Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-5635/2023;) ~ М-4313/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 г.                                                                          г. Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.Н. к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., ОАО «Волжский абразивный завод» о взыскании заработной платы, компенсации, возмещения морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., ОАО «Волжский абразивный завод» о взыскании заработной платы, компенсации, возмещения морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец принята на работу в ОАО «Волжский абразивный завод» специалистом по работе с потребителями по трудовому договору №... от "."..г. на период отпуска по уходу за ребенком постоянного работника.

06.04.20231 г. на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому она является должником, а ПАО «Сбербанк» взыскателем.

"."..г. в бухгалтерию ОАО «Волжский абразивный завод» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от "."..г. с предписанием удерживать с должника 50% от заработка.

"."..г. выдаче заработной платы за январь 2022 г. работодателем было удержано часть ее заработной платы в размере 17 719,07 рублей.

"."..г.. ею подано заявление в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г.

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение о применении меры предварительной защиты путем приостановления оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г., переданного ею работодателю "."..г.

"."..г. на расчетный счет ОАО «Волжский абразивный завод» поступил возврат перечисленных в службу судебных приставов, удержанных у нее 17 719,07 рублей, которые были затем задепонированы на счете ОАО «Волжский абразивный завод».

"."..г. она направляла ОАО «Волжский абразивный завод» заявление с просьбой разъяснения оснований удержания указанных денежных средств.

"."..г. ей предоставлен ответ ОАО «Волжский абразивный завод» о том, что указанные действия основаны на нормах права.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по возврату денежных средств, удержанных по постановлению от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

"."..г. трудовой договор между ней и ОАО «Волжский абразивный завод» расторгнут.

Окончательный расчет с ней был произведен "."..г., денежные средства удержанные по заработной плате за январь 2022 г. в размере 17 719,07 рублей ей не были выплачены.

Просила суд взыскать в ее пользу: с ОАО «Волжский абразивный завод» задолженность по заработной плате 17 719,07 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 314,46 рублей; с ФССП России компенсацию морального вреда 3 000 рублей; судебные расходы 2 332,68 рублей с каждого из ответчиков пропорционально взысканной суммы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, в связи с получением "."..г. от ОАО «Волжский абразивный завод» 17 719,07 рублей, просил взыскать в ее пользу: с ОАО «Волжский абразивный завод» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 314,46 рублей; с ФССП России компенсацию морального вреда 3 000 рублей; судебные расходы 2 332,68 рублей с каждого из ответчиков пропорционально взысканной суммы.

Поскольку от истца не поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 17 719,07 рублей, то суд рассматривает все заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Макарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Волжский абразивный завод», ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А., извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По основанию ст.381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Волжский абразивный завод» и Макаровой Л.Н. был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым, последняя принята на работу специалистом по работе с потребителями на период отпуска по уходу за ребенком постоянного работника.

Решением Волжского городского суда от "."..г. с Макаровой Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 105551 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311 рублей 03 копейки.

Решение вступило в законную силу "."..г., в связи с чем, "."..г. взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП № 2 Аджиевой Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Макаровой Л.Н.

"."..г. в бухгалтерию ОАО «Волжский абразивный завод» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Волжский ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области об обращении взыскания на заработную плату от "."..г. с предписанием удерживать с должника 50% от заработка.

В феврале 2022 г. при выдаче заработной платы за январь 2022 г. работодателем ОАО «Волжский абразивный завод» была удержана часть заработной платы Макаровой Л.Н. в размере 17 719,07 рублей.

В феврале 2022 г. ею подано заявление в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г.

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение о применении меры предварительной защиты путем приостановления оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г., переданного ею работодателю "."..г.

"."..г. на расчетный счет ОАО «Волжский абразивный завод» поступил возврат перечисленных в службу судебных приставов, удержанных с заработной платы Макаровой Л.Н. 17 719,07 рублей.

"."..г. она направляла ОАО «Волжский абразивный завод» заявление с просьбой разъяснения оснований удержания указанных денежных средств.

"."..г. ей предоставлен ответ ОАО «Волжский абразивный завод» о том, что указанные действия основаны на нормах права.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по возврату денежных средств, удержанных по постановлению от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

"."..г. трудовой договор между Макаровой Л.Н. и ОАО «Волжский абразивный завод» расторгнут.

Окончательный расчет с Макаровой Л.Н. был произведен "."..г., денежные средства удержанные по заработной плате за январь 2022 г. в размере 17 719,07 рублей ей не были выплачены.

"."..г. Макаровой Л.Н. от ОАО «Волжский абразивный завод» были получены 17 719,07 рублей.

Как следует из представленного суду платежного поручения №... от "."..г., до судебного заседания ОАО «Волжский абразивный завод» перечислило Макаровой Л.Н. 8 963 рубля 18 копеек, в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов по данному делу.

Таким образом, в связи с перечислением ответчиком ОАО «Волжский абразивный завод» истцу Макаровой Л.Н. денежных средств, размер которых превышает требуемый размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумму судебных расходов, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Л.Н. в части требований о взыскании с ОАО «Волжский абразивный завод» 17 719,07 рублей задолженности по заработной плате, 6 314,46 рублей компенсации, и 2 332,68 рублей судебных расходов с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него суммы, не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

      Судом не установлено нарушений ответчиком ФССП России личных неимущественных прав истца, поскольку доказательств перенесенных физических и нравственных страданий им не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Л.Н. к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., ОАО «Волжский абразивный завод» о взыскании заработной платы, компенсации, возмещения морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья: