Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-368/2023 от 27.06.2023

             УИД: 62RS0030-01-2023-000251-04

Номер дела 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк                                                        08 декабря 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к администрации МО – Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Захаровой (Капитоновой) Анне Андреевне, Тимохиной Галине Андреевне, Власову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и сельского хозяйства администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк и В.А,В.. был заключен кредитный договор № от 24.04.2021 на сумму 681818,18 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Истец указывает, что заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно условиям пользования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный к мобильному банку телефона и направляемые на его смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

    Истец указывает, что заемщику от банка поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения, о чем имеется выписка из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик ознакомился с условиями кредитования. Данные операции также подтверждаются одноразовыми паролями. В результате данных действий банком было произведено зачисление кредита на счет № дебетовая карта Visa Classic.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредита (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

    Кредитным договором установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

    В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.07.2022 за ним образовалась задолженность в размере 783585,69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 673778,33 рублей; просроченные проценты – 109807,36 рублей.

    В заявлении истец указал, что по имеющейся у него информации заемщик В.А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствовал о направлении судебного запроса в органы ЗАГС, и в случае подтверждения информации ходатайствовал, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2021, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.04.2021 по состоянию на 26.07.2022 в размере 783585,69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 673778,33 рублей; просроченные проценты – 109807,36 рублей; судебные расходы в размере 17035,86 рублей.

    Протокольным определением от 31.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление имущественных отношений и сельского хозяйства администрации МО – Шацкий муниципальный район <адрес>, в качестве соответчиков привлечены администрация МО – Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Захарова (Капитонова) А.А., Тимохина Г.А., Власов А.А..

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили. От истца и ответчиков администрации МО – Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Захаровой (Капитоновой) А.А., Тимохиной Г.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, В.А.В. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением офертой о заключении кредитного договора. 24.04.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (кредитор) и В.А.В. (заемщик) был подписан кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 681818,18 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15829,39 рублей, 24 числа месяца (п. 6 договора). При заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора). Погашение кредита, в соответствии с общими условиями договора, производится путем перечисления со ссудного счета заемщика, денежных средств в размере, необходимом для осуществления платежа (п.18 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, а также заявления заемщика на банковское обслуживание, В.А.В. произведено зачисление кредита на счет № дебетовая карта Visa Classic.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытом ранее в банке кредитора на основании личного заявления В.А.В. от 14.11.2016.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

    Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком, следует, что заемщик неоднократно нарушал график платежей. В связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору № от 24.04.2021 по состоянию на 26.07.2022 составила в размере 783585,69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 673778,33 рублей; просроченные проценты – 109807,36 рублей.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора № от 24.04.2021 заключенных с В.А.В., а заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При жизни наследодателю В.А.В. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 279572 рублей, здание назначение жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 414029,02 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; средства пенсионных накоплений в размере 279245,46 рублей; транспортное средство Форд Фокус № 2009 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти; денежные средства, размещенные на счетах открытых в ПАО Сбербанк с общим остатком в размере 35604,06 рублей (отделение № № счета № остаток 25514,28 рублей, отделение 7813/1740 № счета № остаток 1081 рублей, отделение 7813/1511 № счета № остаток 8,72 рублей, отделение № № счета № остаток 0,06 рублей); денежные средства в размере 11,27 рублей, размещенные на счете открытом в БКФ № счета №.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются его дети Захарова (Капитонова) А.А., Тимохина Г.А., Власов А.А.. Иных наследников, первой очереди, материалами дела не установлено. В течение шестимесячного срока после смерти ФИО4 его наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Ответчики Захарова (Капитонова) А.А., Тимохина Г.А. фактически в управление наследственным имуществом не вступали, наследство не принимали, на наследство не претендуют, оформлять наследственные права не желают, о чем представили суду заявления, в том числе удостоверенное нотариусом. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из пояснений ответчика Власова А.А., данных ранее, он является единственным наследником, принявшим своими фактическими действиями наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, он был признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 3 ст. 158 УК РФ, тайное хищение имущества с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО – Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес>, ранее пояснял, что имущество открывшееся после смерти В.А.В. не является выморочным поскольку в его владение и управление вступил сын наследодателя Власов А.А., который до момента смерти отца и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Власов А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и в управление наследственным имуществом, предпринял меры по сохранности имущества от посягательств иных лиц.

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества в материалы дела сторонами суду не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельных участков, жилого дома и квартир, судом учитывается их кадастровая стоимость.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя составляет 783585,69 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному его кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных документов усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Таким образом, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, возлагается по долгам наследодателя на его наследника – Власова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает цену иска, то с ответчика Власова А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.04.2021 в размере 783585,69 рублей.

Судом установлено, что при жизни заемщиком было выражено согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ОАО «Сбербанк России», у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» неоднократно обращалось к наследникам В.А.В. с извещением о необходимости обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, что подтверждается письмами № №, направленными страховщиком по адресу указанном заемщиком (<адрес>, <адрес>, <адрес>). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, в адрес администрации МО - Агишевское сельское поселение <адрес> 23.06.2022. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. второго ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд досудебный порядок истцом был соблюден. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены стороной ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом к ответчику Власову А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требований заявленных к иным ответчика надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 17035,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022, то с ответчика Власова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размер 17035,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24.04.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.04.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2022 ░ ░░░░░░░ 783585,69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 673778,33 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 109807,36 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17035,86 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░