Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-201/2022 от 09.08.2022

Судья Фесенко И.А. Дело № 77 – 201 / 2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 августа 2022 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Трофимова Артема Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова А..Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2022 Трофимов А.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов А.Ю. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просил о его отмене. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Трофимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и по сообщению защитника Новичкова Ф.Е. согласен на рассмотрение ходатайства без его участия. В связи с чем судья определил рассмотреть ходатайство в отсутствие Трофимова А.Ю.

Защитник Новичков Ф.Е. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Изучив ходатайство, проверив представленные материалы и заслушав пояснения защитника Трофимова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается заявителем, копия обжалуемого решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2022 получена Трофимовым А.Ю. 12.07.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 12.07.2022 (л. д. 22).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2022 являлось 22.07.2022.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Трофимовым А.Ю. 02.08.2022, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 29), а также, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63458350157322, т.е. за пределами 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.

Между тем данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы – Трофимова А.Ю. возможности реализовать свое право на защиту и подачу жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что срок для обжалования состоявшихся по делу актов пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.Ю. не имеется. Поэтому жалоба на указанное постановление не может быть принята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке гл. 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Трофимова Артема Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Артема Юрьевича.

Жалобу Трофимова А.Ю. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, а дело - в Кировский районный суд г. Томска.

Судья Поляков В.В.