Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2014 ~ М-530/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-532/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 22 декабря 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя Конновой Е.А.,

ответчика Овчинниковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Конновой Е.А. к Овчинниковой Л.Ф. о взыскании с работника недостачи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коннова Е.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала следующее.

**.**.**** она и Овчинникова Л.Ф. заключили договор (№ *), по условиям которого работник Овчинникова Л.Ф. по заданию работодателя ИП Коновой Е.А. оказывает услуги связанные с торговлей продуктов питания в период с **.**.**** по **.**.****. Также **.**.**** с Овчинниковой Л.Ф. был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с п.1 которого Овчинникова Л.Ф., как работник приняла на себяполную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик работала продавцом по адресу: *, магазин «*».

**.**.**** из докладной коммерческого агента Д. работодателю стало известно о завышении Овчинниковой Л.Ф. цен на товары в магазине«*», в связи с чем **.**.**** в магазине была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере * рублей * копейки. На претензию работодателя о выплате стоимости недостающего товара Овчинникова Л.Ф. не отреагировала.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст.ст. 233,238, 243 трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Овчинниковой Л.Ф. в её пользу в счет возмещения ущерба, возникшего в результате образования недостачи товара, денежные средства в размере * рублей * коп.

В судебном заседании истец ИП Коннова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме, изложив основания, указанные в иске и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Овчинникова Л.Ф. признала исковые требования в полном объёме, просила суд принять признание иска и вынести решение по делу, указав, что признание иска является добровольным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право ответчика на признание заявленных исковых требований. При этом суд не принимает признание иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком Овчинниковой Л.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит принятию судом, поскольку права и законные интересы других лиц не нарушает и закону не противоречит.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем судья выносит решение об удовлетворении заявленных истцом индивидуальным предпринимателем Конновой Е.А. исковых требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Овчинниковой Л.Ф., против которой принимается решение, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Конновой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Л.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Конновой Е.А. в счет причиненного материального ущерба, возникшего в результате образования недостачи товара, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Взыскать с Овчинниковой Л.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Конновой Е.А. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2014

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов