Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-6/2023 (22-407/2022;) от 13.12.2022

    Мировой судья Литвинова Н.В.    Дело № 2-1772/1-2012

                              № 22-407/2021

10 января 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носырева О.А.,

при секретаре Таран В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду.

В обоснование требований указало, что в период с 1 февраля 2012 г. по 31 августа 2012 г. оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам по адресу: <адрес>. Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнена, в результате чего образовалась задолженность.

    Просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 15 407 руб. 05 коп., горячую воду в сумме 11 293 руб. 79 коп., а также расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп. и оплату государственной пошлины в размере 1001 руб. 03 коп.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2012 г. исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены. С ФИО12, ФИО3 ФИО4 солидарно взыскана задолженность за период с 1 февраля 2012 г. по 31 августа 2012 г. по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 26 700 руб.84 коп.

    С ФИО12 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 61 руб. 91 коп., всего 395 руб. 59 коп.

    С ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 61 руб. 90 коп., всего 395 руб. 58 коп.

    С ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 61 руб. 90 коп., всего 395 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой указала, что на основании ордера № 492 от 17 апреля 1964 г. с ее отцом ФИО11 был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала до 1984 г., после чего была снята с регистрационного учета в г. Магадане и проживала в Еврейской автономной области, а с 2017 г. имеет регистрацию в г. Хабаровске.

    В период с 1984 г. несколько раз приезжала в Магадан в гости к родственникам. Прав на спорную квартиру не имеет, в ней проживала ФИО12, которая умерла в 2018 г. На нее же был открыт лицевой счет.

    В связи с тем, что квартира не была приватизирована, в настоящее время она находится в собственности администрации г. Магадана.

    Решением Магаданского городского суда от 27 марта 2020 г. установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживает более 20 лет, не имеет регистрации в г. Магадане.

    Ответчик нанимателем спорного жилого помещения не являлась, договор социального найма с мэрией г. Магадана не заключала, об оспариваемом решении узнала после направления ответа мэрии г. Магадана от 19 ноября 2021 г.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Г. Магадана Магаданской области от 11 января 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи.

    Апелляционным определением Магаданского городского суда от 18 августа 2022 г. вышеуказанное определение отменено, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    20 октября 2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Г. Магадана Магаданской области отказано в восстановлении утраченного судебного производства № 2-1772/1-2012.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от представителя истца, письменное мнение от ответчика ФИО3 не поступили.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании частей 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственником названной квартиры является муниципальное образование «Город Магадан».

Истцом в дело предоставлены исковое заявление, подробный расчет заявленной к взысканию суммы, а также техническая документация, подтверждающие наступление финансовых обязательств в заявленном объеме в отношении спорного жилого помещения за указанный период.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в котором образовалась задолженность и в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако с учетом представленных суду апелляционной инстанции и принятых им в качестве новых доказательств, документов следует, что ответчик ФИО2 в спорном периоде в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства (пребывания) не была, фактически была зарегистрирована и постоянно проживала в Еврейской автономной области.

Так, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 26 декабря 1991 г. по 9 марта 2017 г. по адресу <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в ноябре 2021 г., ответу УМВД России по Магаданской области от 16 декабря 2022 г. ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрирована не была.

При таком положении, с учетом установленного в судебном заседании факта постоянного отсутствия ответчика ФИО2 в спорный период в жилом помещении, оснований для солидарного с иными проживающими в квартире лицами взыскания задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 данного Кодекса.

Как следует из содержания статей 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, либо недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, либо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2012 г. в части взыскания задолженности с ФИО4 оплаты за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2-1772/1-2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в части взыскания с ФИО4 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                       О.А. Носырева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 г.