Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 ~ М-288/2024 от 21.02.2024

№

                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                               Пастух В.Г.

при секретаре                                                                 Овсянниковой Е.А.

с участием представителя ответчика Репченко А.А. по доверенности Старикова С.И.,

    в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к Репченко Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

                                                                общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 17.05.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Репченко А.А. 17.05.2019 был заключен договор кредитования № на сумму 125147, 40 руб., сроком на 27 месяцев, по процентной ставке 23% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Репченко А.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по состоянию на 18.01.2024 по кредитному договору № от 17.05.2019 в сумме 154624 рубля 04 копейки, из которой: 122711,31 рублей- задолженность по основному долгу, 31912,73 рублей – задолженность по процентам и расходы по государственной пошлине в размере 4 292 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. №

Представитель ответчика Репченко А.А. по доверенности Стариков С.И. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, иск не признал, о чем предоставил письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 17.05.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Репченко А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 125147, 40 рублей, на срок 27 месяца, под 23%, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д№

Получив кредит, ответчик уклонялся от его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области 18.05.2021 года отменен судебный приказ № от 20.04.2021 о взыскании с Репченко А.А. суммы долга, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д№

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч. 2 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору № от 17.05.2019 за период с 01.08.2019 по 17.02.2021, за ответчиком числится задолженность в размере 154624 рубля 04 копейки, исходя из расчета истца, последний платеж поступил - 01.08.2019

Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 21 февраля 2024 года, спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 22 мая 2013 года № 43 «О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление об отмене судебного приказа вынесено 18.05.2021, исковое заявление истцом направлено в федеральный суд 21 февраля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента подачи иска в федеральный суд.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) к Репченко Артему Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья-                                               Пастух В.Г.

<данные изъяты>