Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 29.06.2023

дело N 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

г. Орск                                                                                28 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Студенов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Попова Сергея Владимировича – Буянкина Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Сергея Владимировича – Буянкина Сергея Викторовича

на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня           2023 года, вынесенное в отношении Попова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, защитник Попова С.В. – Буянкин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указывает, что дело рассмотрено без соблюдения требований статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, просит вынесенное в отношении него судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании районного суда Попов С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причине неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник – Буянкин С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, защитника привлекаемого к административной ответственности Попова С.В. – Буянкина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Цибулиным А.А. в отношении Попова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 мая 2023 года в 06 час. 00 мин. Попов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Гончарова со стороны ул. Тобольской в сторону                         ул. Достоевского в г. Орске Оренбургской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, составленным в отношении Попова С.В., в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения сведения о Попове С.В., как о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу; протоколом             № об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2023 года, из которого усматривается, что основанием для отстранения Попова С.В. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года, чеком (на бумажном носителе), согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследований на бумажном носителе, результаты показали 0,187 мг/л, с результатом Попов С.В. согласился; акт получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, на которой зафиксирован ход и результат проводимого в отношении Попова С.В. освидетельствования; сведения о поверки прибора "Алкотектор" исп. "Юпитер-П" N 50041-17, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской                 N 010202 и прошел поверку 28 сентября 2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" об обстоятельствах совершения правонарушения; исследованной в судебном заседании видеозаписью, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Попова С.В в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание составленного в отношении Попова С.В. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Попов С.В. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При составлении и ознакомлении с процессуальными документами Попов С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако возражений, относительно неправомерных действий сотрудника полиции не представил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; управление водителем транспортным средством лицом, находившемся в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи усматривается, что сотрудниками ДПС привлекаемому лицу разъяснялась процедура медицинского освидетельствования, запечатлена полная хронология событий.

В этой связи утверждения представителя Попов С.В. об отсутствии в материалах дела доказательств проведения освидетельствования на месте своего подтверждения не нашли.

Оснований для вызова в суд апелляционной инстанции сотрудников ДПС суд не усмотрел, поскольку имеющиеся к ним вопросы, разрешены при просмотре указанной видеозаписи, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях Попова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Попова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Попову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении попова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова Сергея Владимировича – Буянкина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)                                                                  С.В. Студенов