Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2019 от 04.02.2019

Мировой судья Милова Е.А. № 12-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года     г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 21.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019 Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанного постановления, 17.01.2019 в 11-11 час. по адресу: .... Кузнецов В.А., будучи причастным к ДТП (наезд на пешехода) не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кузнецов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указал, что материалами дела не подтверждается совершение им дорожно –транспортного происшествия. Сам по себе контакт транспортного средства с пешеходом при отсутствии каких-либо телесных повреждений и имущественного вреда у последнего, не свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, ссылается на нарушение права на защиту, рассмотрение дела в день составления протокола, неверную квалификацию его действий, непредоставление возможности допроса свидетеля.

В судебном заседании Кузнецов В.А., его защитник на жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней, указали на отсутствие доказательств совершенного дорожно-транспортного происшествия, а значит и отсутствие обязанности водителя по исполнению п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что 17.01.2019 транспортным средством Джили Эмгранд под управлением Кузнецова В.А. был совершен на нее наезд, в результате которого она почувствовала сильную боль в поясничном отделе. 18.01.2019 обратилась в медицинское учреждение, где ей был диагностирован ушиб поясничного отдела позвоночника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21.01.2019, получено Кузнецовым В.А. 21.01.2019, жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 28.01.2019, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции сформированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения и в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кузнецов В.А. 17.01.2019 в 11-11 час. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Джили Эмгранд, р/з №, будучи причастным к дорожно – транспортному происшествию по адресу .... в ...., не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, покинул место дорожно – транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия следуют из пояснений Кузнецова В.А., данных сотрудникам полиции, согласно которым он, управляя транспортным средством марки Джили Эмгранд, двигался задним ходом, после чего к нему подошла ФИО4 и сообщила, что он совершил на нее наезд, однако учитывая, что женщина чувствовала себя хорошо, он уехал домой.Факт совершения правонарушения подтверждается также и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП, справкой, выданной КГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 ушиба поясничного отдела позвоночника, видеозаписью, где зафиксирован факт наезда транспортного средства марки Джили Эмгранд на ФИО4, пояснениями ФИО1 признательного характера, данными мировому судье при рассмотрении дела, объяснениями потерпевшей ФИО4, данными сотрудникам полиции и в судебном заседании, из которых следует, что она находилась на остановке общественного транспорта, когда почувствовала удар в спину, обернувшись, увидела, что транспортное средство Джили Эмгранд, двигаясь задним ходом совершило на нее наезд. От удара она почувствовала сильную боль в нижней части спины. Сразу после наезда, она подошла к водителю, указав на совершенное дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем, Кузнецов В.А. какой-либо помощи ей не оказал. Дома боль в спине усилилась, в связи с чем, 18.01.2019 она обратилась за медицинской помощью, где врачом при осмотре был установлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника». До настоящего время ее беспокоят болезненные ощущения в спине, прошла лечение.

Поскольку в результате действий водителя Кузнецова В.А. при установленных обстоятельствах был совершен наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя пострадала, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью второму участнику дорожно-транспортного происшествия. Из представленных в материалах дела доказательств (медицинской справки, пояснений потерпевшей) следует, что в результате наезда ФИО4 почувствовала сильную боль в спине, врачом ей был диагностирован «Ушиб поясничного отдела позвоночника». Отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей в данном случае правового значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет.

При этом, учитывается, что потерпевшая ранее с Кузнецовым В.А. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено, в связи с чем, ее пояснения обосновано признаны мировым судьей в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Кроме того, приведенные показания потерпевшей согласуются со схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой об обращении последней за медицинской помощью в медучреждение, видеоматериалом, не противоречат и письменным показаниям самого водителя Кузнецова В.А., не отрицавшего тот факт наезда на потерпевшую при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Кузнецов В.А. был осведомлен о произошедшем событии, указывая в своих письменных объяснениях на то, что ФИО4 после наезда подошла к нему и сообщила о факте ДТП, однако он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, вопреки требованиям пп. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, чем фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 17.01.2019 с участием транспортного средства под управлением водителя Кузнецова В.А. отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод заявителя о том, что, рассмотрев дело в день составления протокола об административном правонарушении, мировой судья лишил его права на защиту и представление доказательств отмену оспариваемого постановления не влечет.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает административный арест, поэтому мировой судья был вправе рассмотреть дело в день получения протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ). Кузнецов В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств или документов не ходатайствовал. При рассмотрении настоящей жалобы также не настаивал на допросе свидетеля.

Постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса в минимальном размере. При назначении наказания мировым обоснованно учтены данные о личности Кузнецова В.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 21.01.2019 оставить без изменения, жалобу Кузнецова Валерия Александровича без удовлетворения.

Судья      О.А. Мальцева