Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-1941/2023 от 05.06.2023

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владислава Владимировича к Семенову Алексею Владимировичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 243072 руб., расходов на экспертизу в сумме 10000 руб., на представителя – 35 000 руб., по оплате госпошлины – 5632 руб., оформлению доверенности – 1825 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – <данные изъяты>, госномер №, и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 742659 руб., тогда как рыночная стоимость автомобиля – 291000 руб., стоимость годных остатков - 47928 руб. Тем самым размер ущерба составил 243072 руб. (291000 – 47928). За проведение экспертизы уплачено 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей56Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – <данные изъяты>, госномер №, и автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением Семенова А.В.

Виновным в дорожно-транспортного происшествии, в результате которого автомобилю истца был причинён материальный ущерб, признан Семенов А.В.

Вместе с тем, автогражданская ответственность виновника по договору обязательного страхования на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Семенов А.В. являлся владельцем источника повышенной опасности, при этом отсутствовал действующий полис ОСАГО.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

По обращению истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 742659 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 291000 руб., в связи с конструктивной гибелью автомобиля определена стоимость годных остатков в размере 47928 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 243072 руб. (291000 – 47928).

Суд принимает и кладет в основу судебного решения вышеназванное заключение экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие сведения из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 243072 руб.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг оценки – 10000 руб., государственной пошлины в сумме 5632 руб., по оформлению доверенности – 1825 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально и явились необходимыми для истца, требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб., поскольку, по мнению суда, указанная сумма расходовявляетсяразумной и соответствует объему выполненных представителем работ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Алексея Владимировича (№) в пользу Федорова Владислава Владимировича (№) сумму ущерба в размере 243072 руб., расходы на экспертизу – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5632 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., по оформлению доверенности – 1825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова