УИД 63RS0007-01-2023-004097-39
Дело № 2-644/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2024 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал М.С.В. кредит в размере 964 656,96 руб. на покупку транспортного средства № №. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог данного транспортного средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком сформировалась задолженность в размере 1 028 331,53 руб. Требование о возврате суммы задолженности и процентов, не исполнено, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в указанному размере, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 342 руб.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом.
Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При этом п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Общепринятое толкование приведенных норм Закона о банкротстве распространяет специальный порядок, установленный указанным законом, на требования, предъявляемые кредитором к должнику, в том числе по денежным обязательствам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Поскольку обстоятельства, связаны с участием ответчика по настоящему делу в деле о банкротстве гражданина, подлежит применению специальный процессуальный порядок, установленный Законом о банкротстве, то исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.С.В. подлежит оставлению без рассмотрения районным судом.
Исходя из того, что процедура банкротства не завершена, то в силу положений Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.С.В. подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона.
Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223 -225, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Тимагин