Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-228/2024 от 05.03.2024

Дело №13-228/2024 (№ 2-296/2023)

12MS0019-01-2022-003400-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 16 июля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зелендинова Д. Р. о взыскании судебных расходов,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова И.С. удовлетворены, взысканы: с АО ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 34 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 579 рублей, неустойка с даты вынесения судом решения по дату фактической доплаты страхового возмещения из расчета 349 рублей за каждый день просрочки, но не более 291 744 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 17 450 рублей, расходы на подготовку заявления в страховую компанию, финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 431 рубль 40 копеек; с Зелендинова Д.Р. ущерб в размере 23 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 23 800 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оценку 7000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины 914 рублей; в остальной части требований Соколова И.С. к АО ГСК «Югория», Зелендинову Д.Р., Егоровой Т.П. отказано; разрешен вопрос по судебным расходам на судебную экспертизу и по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований к Зелендинову Д.Р. отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные акты с учетом отмены оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Зелендинов Д.Р. обратился в суд с заявлением, где просил взыскать с Соколова И.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 52000 рублей, оказанных Козиной М.Ю.: ознакомление с материалами клиента – 2000 рублей, подготовка правовой позиции по делу – 3000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции на 4 судебных заседаниях – 28000 рублей, составление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы – 3000 рублей, составление апелляционной жалобы – 10000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, участие представителя в суде по заявлению о взыскании судебных расходов – 3000 рублей.

В судебном заседании заявитель Зелендинов Д.Р. и его представитель Козина М.Ю. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заявление поддержали, пояснили аналогичное изложенному в нем.

В судебное заседание, иные участники процесса, не явились, извещены надлежащим образом, истцом Соколовым И.С. предоставлены возражение о снижении судебных расходов до 30000 рублей, с учетом того, что заявленный размер носит чрезмерно завышенный характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова И.С. удовлетворены, взысканы: с АО ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 34 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 579 рублей, неустойка с даты вынесения судом решения по дату фактической доплаты страхового возмещения из расчета 349 рублей за каждый день просрочки, но не более 291 744 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 17 450 рублей, расходы на подготовку заявления в страховую компанию, финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 431 рубль 40 копеек; с Зелендинова Д.Р. ущерб в размере 23 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 23 800 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оценку 7000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины 914 рублей; в остальной части требований Соколова И.С. к АО ГСК «Югория», Зелендинову Д.Р., Егоровой Т.П. отказано; разрешен вопрос по судебным расходам на судебную экспертизу и по оплате государственной пошлины (том 3 л.д.48-56).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований к Зелендинову Д.Р. отказано в полном объеме (т.3 л.д.121-130).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные акты с учетом отмены оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения (т.3 л.д.181-187).

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зелендиновым Д.Р. (заказчик) и Козиной М.Ю. (исполнитель), исполнитель берет на себя обязательство по представлению интересов клиента по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова И.С. к АО ГСК «Югория», Зелендинову Д.Р. Вознаграждение составляет 52000 рублей (т.3 л.д.198).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зелендиновым Д.Р. оплачено Козиной М.Ю. за оказанные юридические услуги 52000 рублей: ознакомление с материалами клиента – 2000 рублей, подготовка правовой позиции по делу – 3 000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции на 4 судебных заседаниях – 28 000 рублей, составление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы – 3 000 рублей, составление апелляционной жалобы – 10 000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, участие представителя в суде по заявлению о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зелендиновым Д.Р. подано ходатайство о назначении автотехнической экспертизы (т.2 л.д.158).

Интересы Зелендинова Д.Р. в судебных заседаниях первой инстанции в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла Козина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158, 159-160, 175-176, 236-237, т.3 л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ Зелендиновым Д.Р. подана апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88-92).

Учитывая объем оказанной представителем ответчика юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, длительности рассмотрения дела, характер рассматриваемого спора, в том числе составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещению ответчику за счет истца расходов на представителя 52000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств довод истца о том, что что заявленный размер судебных расходов носит чрезмерно завышенный характер суд находит не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Зелендинова Д. Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколова И. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зелендинова Д. Р. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на юридические услуги в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова