Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 17.01.2023

№ 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Никифоровой Е.А. от 31 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1602/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Заболотской Ю.С. о взыскании в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением исполняющего обязанность мирового судьи 113 судебного участка Чунского Иркутской области, мирового судьи судебного участка 114 судебного участка Чунского Иркутской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Заболотской Ю.С. о взыскании в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока для подачи заявления о составлении, выдачи мотивированной части решения и составлении мотивированного решения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 31 октября 2022 г., ООО «АФК» отказано в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1602/2022.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель ООО «АФК» подал частную жалобу, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 31 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1602/2022 - отменить.

В обоснование жалобы указано, что истец получил копию резолютивной части решения суда 26 сентября 2022 г., но не мог подать заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней с даты его вынесения как это предусмотрено ст. 199 ГПК РФ, а потому обратился с данным заявлением в течение 15 дней с даты получения резолютивной части решения.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела, следует, что 7 сентября 2022 г. исполняющим обязанность мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1602/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Заболотской Ю.С. о взыскании в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму резолютивная часть вышеуказанного решения направлена в адрес ООО «АФК» 13 сентября 2022 г. и получена истцом 26 сентября 2022 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

17 октября 2022 г. представитель ООО «АФК» обратилась в адрес мирового судьи с заявлениями о восстановлении срока для подачи заявления о составлении, выдачи мотивировочной части решения и составлении мотивировочной части решения.

В обосновании уважительности пропуска срока, представитель истца ссылается лишь на позднее получение копии резолютивной части решения мирового судьи; при этом, изложенное представителем истца обоснование о том, что истец не мог подать заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней с даты его вынесения, а потому принял решение обратиться с данным заявлением в течение 15 дней с даты его получения, не является уважительной причиной к пропуску процессуального срока, поскольку закон не предусматривает возможность изменения течения процессуальных сроков по выбору и усмотрению сторон, в том числе истца.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, и отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Приведенное истцом обоснование не свидетельствует о наличии препятствий к своевременному обращению с заявлением о составлении мотивированного решения и не относится к исключительному, которое бы объективно исключало возможность подачи поданного заявления с соблюдением процессуального срока.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и отказе в составлении мотивированного решения отвечают материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Судом при оценке уважительности причин приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в полной мере проверены доводы истца указанные в обоснование заявления, и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 31 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, составлении мотивированного решения, вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 31 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1602/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Заболотской Ю.С. о взыскании в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Седых