Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8210/2023 от 01.06.2023

копия

24RS0041-01-2021-004316-75

дело № 2-8210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                              16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкаловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Байкаловой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 20.01.2018 г. в размере 482 121 руб. 90 коп., из которых 261 182 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 101 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 218 779 руб. 56 коп. – убытки Банка, 59 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 руб. 22 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Байкалова М.В. заключили кредитный договор У от 20.01.2018 г. на сумму 273 173 руб.23 коп., Процентная ставка по кредиту – 21,90%. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.05.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 482 121 руб. 90 коп., из которых 261 182 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 101 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 218 779 руб. 56 коп. – убытки Банка, 59 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Байкалова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2018 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Байкаловой М.В. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 273 173 руб. 23 коп. Процентная ставка по кредиту – 21,90%. Полная стоимость кредита – 21,884% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 6 440 рублей 34 копейки.

В соответствии Условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту в процентах.

Стороной ответчика заявляется, что договор не заключался, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, свою подпись в договоре ответчик не оспаривает, ходатайство назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляет, требование о признании договора не действительным либо не заключенным не заявлялось, в связи с чем суд считает необходимым указанный довод отклонить.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету по состоянию на 25 мая 2021 года, расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Байкаловой М.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 02.04.2019 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условий Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 25.05.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 482 121 руб. 90 коп., из которых 261 182 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 14 313 руб. 35 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 101 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 218 779 руб. 56 коп. – убытки Банка, 59 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, с 20 января 2018г. образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Байкаловой М.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 02.04.2019 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд посредством программы «Электронное правосудие» 31.05.2021г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, а также установлено, что срок исковой давности не пропущен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 010 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 2583 от 08.11.2018 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3130 от 27.05.2021 года в размере 4 010 руб. 61 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкаловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байкаловой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 20.01.2018г. по состоянию на 25.05.2021 г. в размере 482 121 рубль 90 копеек, из которых 261 182 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 2 101 рубль 24 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 218 779 рублей 56 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 59 рублей – сумма комиссии за направление извещений, также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-8210/2023