Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 (1-1860/2022;) от 24.08.2022

копия

24RS0№-23

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О., помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Цуканова В.С.,

защитника, в лице адвоката Тропиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цуканова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов В.С. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2022 года, ФИО3, находясь на территории наземной парковки гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион, принадлежащий ФИО22

В это время, то есть в середине февраля 2022 года, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион, принадлежащего ФИО22, реализуя который, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО3 примерно в 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитил путем использования услуг службы грузовой эвакуации, автомобиль марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион, стоимостью 400000 рублей, с находящимися внутри салона вещами, а именно: набор гаечных ключей, стоимостью в 2000 рублей, пожарные рукава в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей за одну штуку, всего 10000 рублей, автомагнитола, стоимостью 1000 рублей, жесткая сцепка, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО22

С тайно похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: реализовал в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>, чем причинил ФИО22 материальный ущерб в крупном размере на сумму 418000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, находящегося по месту своего проживания: <адрес> комиссаров, 13-327, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя с корыстной целью, ФИО3 составил план хищения чужого имущества, а именно: он решил проехать к гаражным массивам, расположенным по <адрес>, после чего найти бывший в эксплуатации контейнер и в последующем его продать, вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды.

Далее, реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе гаражного массива, расположенного вдоль берега реки Енисей, у съезда от <адрес>, увидел контейнер красного цвета, после чего решил его тайно похитить.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе гаражного массива, расположенного вдоль берега реки Енисей, у съезда от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитил путем использования услуг службы грузовой эвакуации контейнер красного цвета, стоимостью 130000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находились металлические ворота, состоящие из 4 полотен, размером 1,5 на 2,5 метра, стоимостью 60000 рублей, трубы обрезки до 159 мм., длиной 2,4 м., около 20 метров, стоимостью 8000 рублей, швеллер обрезки, в количестве 20 метров, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: запчасти от автомобиля «Nissan», задний бампер черного цвета стоимостью 25000 рублей, внутреннюю обшивку салона стоимостью 20000 рублей, заднюю дверь от автомобиля, стоимостью 25000 рублей, переднюю дверь от автомобиля, стоимостью 5000 рублей, две автомобильные фары, стоимостью 10000 рублей за комплект, радиаторную решетку фирмы «Импул», стоимостью 10000 рублей, спойлер карбоновый, стоимостью 25000 рублей, пороги в количестве 2 штук, стоимостью всего

комплекта 10000 рублей, дополнительная компьютерная система, стоимостью 100000 рублей, коробку передач от вездехода №, стоимостью 40000 рублей, стол деревянный красного цвета, стоимостью 18000 рублей, журнальный деревянный стол, стоимостью 5000 рублей, рулон ветошь, стоимостью 1000 рублей, ламинат в количестве 4 штук, который не представляет материальной ценности, стеллаж серого цвета стоимостью 2500 рублей, автомобильный полог, стоимостью 10000 рублей, резиновую лодку, стоимостью 3500 рублей, ножной насос, стоимостью 500 рублей, мангал, стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 315500 рублей.

С тайно похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: контейнер красного цвета реализовал в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, 8 км. от автодороги «Красноярск-Енисейск», чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 205000 рублей; содержимое контейнера красного цвета, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 выгрузил и тем самым похитил имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 315500 рублей, а всего на общую сумму 520500 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, ФИО3, находясь на территории гаражного массива, расположенного во дворе жилого <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ» серого цвета с государственным регистрационным номером А 295 ЕУ 124 регион, принадлежащий ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории гаражного массива, расположенного во дворе жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории гаражного массива, расположенного во дворе жилого <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитил путем использования услуг службы грузовой эвакуации, автомобиль марки «КАМАЗ» серого цвета с государственным регистрационным номером А 295 ЕУ 124 регион, стоимостью 550206 рублей, с находящимися внутри салона вещами, а именно: пиломатериалом в количестве 3,96 куба, стоимостью за один куб 18000 рублей, всего на общую сумму 71280 рублей, 300 литров дизельного топлива, стоимостью 16410 рублей, принадлежащие ФИО9

С тайно похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: реализовал в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на сумму 637896 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в присутствии защитника, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, стоимость похищенного, не оспаривал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, при допросах в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.2, л.д.231-237), которые подсудимый полностью подтвердил, что в середине февраля 2022 года он увидел на автопарковке ГМ «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль ЗИЛ голубого цвета, с бочкой, на которой была нанесена реклама «бурение скважин». Он предположил, что данный автомобиль был не на ходу, так как тот стоял там очень давно, видел автомобиль на данном месте неоднократно и решил сдать данный автомобиль ЗИЛ голубого цвета с бочкой на металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он доехал до автопарковки ГМ «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, перед этим он приобрел одноразовую сим-карту без оформления. Найдя в интернете номер грузового эвакуатора, он с одноразовой сим-карты сотового оператора «МТС» позвонил на абонентский номер службы грузовой эвакуации, информацию о которой нашел в интернете, и сообщил им, что ему необходимо отбуксировать на грузовом эвакуаторе автомобиль ЗИЛ голубого цвета с автопарковки ГМ «Лента», расположенной по адресу: <адрес> до металлоприемки в мкр. Солнечный. На что ему сообщили, что его заявка принята, и нужно дождаться эвакуатор.

Примерно в 14 часов 00 минут на автопарковку по вышеуказанному адресу приехал грузовой эвакуатор, водитель эвакуатора позвонил ему на номер телефона одноразовой сим-карты и сообщил, что подъехал, на что он сказал, что сейчас подойдет. Подойдя к автомобилю ЗИЛ, возле которого уже стоял грузовой эвакуатор, он показал водителю СТС но не на данный автомобиль, СТС он скачал в интернете и распечатал, как копию. Водитель эвакуатора спросил его, все ли с порядке с документами на данный автомобиль, он пояснил, что да, тот посмотрел СТС, но не стал сверять государственный регистрационный знак и другие данные, указанные в СТС, поверил ему на слово. После чего, они погрузили указанный автомобиль на грузовой эвакуатор, и он совместно с водителем отправились на металлоприемку по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>. Он показывал дорогу водителю, пока они ехали. На данной металлоприемке он был первый раз, о данной металлоприемке он узнал в интернете. Примерно 16 часов 00 минут они приехали на указанную металлоприемку, там его встретили работники металлоприёмки, он сообщил, что хочет сдать старый автомобиль марки ЗИЛ голубого цвета, который списан и не на ходу. Работникам металлобазы он также показал копию СТС и сказал, что паспорт привезет позже. Они приняли привезенный им автомобиль и заплатили за него 80000 рублей. Получив денежные средства, он вызвал такси на данный адрес и уехал домой. Кроме того, салон указанного выше автомобиля он не осматривал на наличие посторонних вещей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: <адрес> комиссаров, 13-327, где он проживает, с целью поездки на левый берег в район реки Енисей в гаражный массив, который расположен вдоль домов по <адрес>, для того, чтобы найти бесхозный контейнер для дальнейшей продажи. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал на остановку общественного транспорта «Краевая больница», которая расположена по <адрес>. Он вышел из городского автобуса, номер которого не помнит и направился в район берега реки Енисей. Перед отъездом из дома своей супруге он ничего не говорил о том, куда он направляется. Он прошел вдоль домов к <адрес> и около <адрес> «А» <адрес>, где спустился по левой стороне от съезда с вышеуказанной улицы к гаражному массиву. Он стал осматривать контейнеры, где по правой стороне ему приглянулся один красного цвета. Данный контейнер ему приглянулся в виду того, что он предположил, что тот бесхозный, так как по корпусу контейнера были паутины и вокруг лежал снег. Он подумал, что контейнер никому не принадлежит, так как тот выглядел ненужным и забытым. Он решил на следующий день вывезти указанный контейнер и сдать. На следующий день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить своему знакомому ФИО13 (других анкетных данных не знает), для того, чтобы узнать у последнего, куда можно сдать/продать контейнер. В ходе телефонного разговора ФИО13 пояснил, что контейнер можно продать за микрорайоном Солнечный <адрес>, Место находится рядом с базой «Дары севера». После их разговора с ФИО13 он выбросил сим - карту, на которой был сохранен номер телефона. Сим - карта была открыта не на его имя, покупал ее на радиорынке в районе остановки общественного транспорта «Цирк», которая расположена по <адрес>. ФИО13 он ничего не говорил о том, что он собирается похитить контейнер и сдать, последнему он сказал, что контейнер принадлежит ему.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на остановку общественного транспорта «Краевая Больница», которая расположена по <адрес>, где, выйдя из автобуса, он направился к гаражному массиву, где стоял нужный ему контейнер. Пока он шел к месту, он позвонил и заказал воровайку. Через несколько минут приехала воровайка, он погрузил контейнер и увез за микрорайон «Солнечный» в район местоположения базы «Дары севера». Приехав к нужному месту, он выгрузил контейнер, где продал за 100000 рублей. К тому же на месте они договорились, что за содержимым контейнера он вернется на следующий день. То есть 100000 рублей ему заплатили за сам контейнер, без содержимого. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на базу, где продал контейнер, где открыл контейнер. Контейнер заперт не был, навесными замками не оборудован. Он вызвал грузовое такси. Когда такси подъехало, он стал загружать туда все имущество, которое находилось в контейнере. После чего, он позвонил своему знакомому Александру (других анкетных данных не знает) и спросил, может ли он оставить последнему на хранение свои вещи, на что тот дал свое согласие. О том, что данные вещи были им похищены вместе с контейнером, ничего не говорил. Александр пояснил, что гараж, принадлежащий последнему, находится в микрорайоне «Причал» <адрес>.

По пути следования он выбросил часть имущества. Оставшуюся часть он выгрузил в гараже Александра. Александру он пояснил, что заберет имущество через некоторое время.

Кроме того, ранее он несколько раз приезжал на автобусе № и № в <адрес>, где по <адрес>, полных данных которого он не знает, точного адреса также не знает, только визуально. Проходил часто мимо <адрес> и видел, что во дворе дома стоит между двумя металлическими гаражами автомобиль марки «КАМАЗ», кабиной серого цвета, с кузовом, оборудованным для перевозки леса. Данный автомобиль он видел неоднократно на протяжении месяца или больше, точно сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь увидел данный автомобиль и подумал, что тот, скорее всего никому не принадлежит, так как автомобиль явно выглядел заброшенным. Он решил, что данный автомобиль он может похитить, для того чтобы сдать в пункт приема металла и выручить за него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке «КрасТЭЦ» сим-карту, которая была без регистрации на определенное лицо с абонентским номером, который он не помнит. В сети Интернет, при помощи сотового телефона он нашел объявление о предоставлении услуг грузового автоэвакуатора, стоимостью 15000 рублей и позвонил с сотового телефона, в который вставил заранее приобретенную сим-карту по указанному на сайте абонентскому номеру, который он не помнит и нигде не сохранял, заказал автоэвакуатор на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 часов 30 минут приехал на автобусе № с остановки общественного транспорта «ДК Химик» на остановку общественного транспорта «<адрес>» и прошел во двор <адрес> на повороте к указанному дому ждал автомобиль автоэвакуатор. Он указал водителю, по имени Сергей, точных его данных не помнит, полных установочных данных не знает, куда необходимо ехать, и примерно в 13 часов 40 минут водитель подъехал к стоящему во дворе дома между двумя металлическими гаражами автомобилю марки «КАМАЗ». Сергей спросил у него, есть ли документы на автомобиль, и он сказал последнему, что у него документы имеются, но он их водителю не показывал, а тот на этом не настаивал. Сергей начал грузить автомобиль «КАМАЗ», звонил ли последнему кто-то, пока тот грузил автомобиль, он не знает, не обращал внимания. Он прежде осмотрел автомобиль и увидел, что там разбито левое пассажирское стекло, а также в кабине находился мусор и документы, датированные 2013 годом, панель автомобиля была разобрана. Когда началась погрузка, то стало понятно, что колеса автомобиля не крутятся, и Сергей прокачал систему кислородом, чтобы колеса заработали, со стороны могло показаться, что они накачивали колеса.

На погрузку ушло около 30 минут. Он не осматривался вокруг и не знает, мог ли за нами кто-то наблюдать из окон находящегося рядом дома по <адрес>. Им никто не кричал из окон, никто мимо не проходил, не интересовался, что происходит.

Он сказал водителю, что автомобиль «КАМАЗ» необходимо увезти на пункт приема металла расположенный по <адрес> строение <адрес>. Он данный пункт приема металла нашел в сети Интернет.

В процессе погрузки он несколько раз уходил от места погрузки и на остановке общественного транспорта «<адрес>» встретил ранее ему не знакомого мужчину, имени которого он не знает, не спрашивал. Он предложил мужчине, чтобы тот приехал на пункт приема металла и разъяснил приемщикам, что сейчас к ним привезут автомобиль «КАМАЗ» и автомобиль необходимо принять на металлолом. За эту услугу он предложил 5000 рублей. Мужчина согласился.

По приезду на пункт приема металла его уже ждал мужчина, он последнему пояснил, что тот должен на пункт приема металла пройти вместо него и пояснить, что именно этот автомобиль марки «КАМАЗ» необходимо принять, и также он мужчине пояснил, что в кабине автоэвакуатора лежат документы на автомобиль «КАМАЗ».

В папке, которую оставил в кабине автомобиля автоэвакуатора, находился ПТС на автомобиль «КАМАЗ», который он нашел в сети Интернет и распечатал на принтере, воспользовавшись услугами печати, которые оказывает отдел в магазине «Эскадра», расположенном по <адрес>. Он не знает, показывал ли мужчина, которого он попросил сдать в пункт приема металла данные документы или нет, он у последнего не уточнял. Денежные средства в сумме 150000 рублей также от приемщиков получил данный мужчина.

Получив денежные средства, мужчина 5000 рублей передал приемщику в пункте приема металла, 5000 рублей мужчина забрал себе и 15000 рублей передал водителю, после чего водитель уехал, мужчина передал ему 125000 рублей после чего ушел, куда, ему неизвестно. Он пошел с пункта приема металла пешком. Полученные денежные средства в размере 125000 рублей он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту хищения имущества ФИО22 вина ФИО1

помимо собственного признания подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО22, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что у него в пользовании находится автомобиль марки ЗИЛ 431412 голубого цвета 1991 года выпуска с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион. Данный автомобиль зарегистрирован на его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но фактически пользуется автомобилем он. Данным автомобиль ему нужен для промывки скважин. Доступ к данному автомобилю имеется только у него, а также один комплект ключей имеется только у него, больше ключей нет. В ноябре 2021 года он последний раз работал на вышеуказанном автомобиле. Занимался промывкой скважины в <адрес>, после чего поставил данный автомобиль на парковку гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он был в ГМ «Лента» и видел, что его автомобиль находится на парковке ГМ, так как он подходил к автомобилю и забирал оттуда необходимые инструменты, которые ему нужны были в командировке, в которую он уехал в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проезжал мимо гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес> и увидел, что его вышеуказанного автомобиля нет на парковке, где он его оставил. Так как было позднее время суток, то в полицию он решил обратиться по данному факту ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ЗИЛ 431412 голубого цвета 1991 года выпуска с государственным регистрационным номером В 036 МА 22, он оценивает в 400000 рублей.

Кроме того, свидетельство транспортного средства на вышеуказанный автомобиль находилось в самом автомобиле в кармане чехла, который расположен на спинке водительского автомобильного кресла.

Согласно доверенности № <адрес>0 его мать – ФИО2 уполномочивает его пользоваться, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, в том числе, автомобилем марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион. Таким образом, имущественный ущерб причинен ему.

Также в салоне автомобиля находились его личные вещи, а именно: 1. набор гаечных ключей, оценивает с учетом износа в 2000 рублей (приобрел 2021 году за стоимость 4000 рублей), 2. пожарные рукава в количестве 5 штук, оценивает с учетом износа в 2000 рублей за одну штуку, всего 10000 рублей (приобретал 2021 году за стоимость 4000 рублей за одну штуку), 3. автомагнитола, оценивает с учетом износа в 1000 рублей (приобретал в конце 2021 года за стоимость 1500 рублей), 4. жесткая сцепка, оценивает с учетом износа в 5000 рублей (приобрел 2020 году за стоимость 15000 рублей). Таким образом, преступлением ему совершен имущественный ущерб на общую сумму 418000 рублей, данный ущерб, является для него значительным.

От сотрудников полиции ему стали известны установочные данные лица, совершившего преступление, а именно - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящий момент ему известно, что оставшиеся запчасти от указанного выше автомобиля были обнаружены сотрудниками полиции, а именно: колеса в количестве 4 штук, оценивает с учетом износа в стоимость 8000 рублей всего комплекта (2000 рублей за одно колесо), задний мост в количестве 1 штуки, оценивает с учетом износа в 4000 рублей, рессоры в количестве 2 штук, оценивает с учетом износа в стоимость 6000 рублей за две штуки (3000 рублей за один рессор), капот голубого цвета в количестве 1 штуки, оценивает с учетом износа в стоимость 1000 рублей (т.1, л.д.59-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что на протяжении 8 лет по договору аренды транспортного средства он занимается перевозкой транспортных средств. Для этого между ним и гр. ФИО4 ежегодно заключается договор аренды транспортного средства МАН г/н X506CH 124 регион. Фактическим собственником данного автомобиля является последний. Для привлечения клиентов по перевозке транспортных средств ФИО4 на сайтах Яндекс и Гугл размещает рекламные объявления, в которых указывает свой абонентский номер телефона №. Потенциальные клиенты звонят ФИО4, после чего последний договаривается с клиентом, после чего ФИО4 скидывает ему для связи контактный номер телефона клиента. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут ему на сотовый телефон посредством мессенджера Ватсап ФИО4 переслал контактный номер телефона клиента №, а также указал место - парковка около ТРЦ «Лента» в <адрес>, с которого нужно было эвакуировать насосную станцию для промывки скважин - автомобиль ЗИЛ г/н № регион, также ФИО4 переслал ему запись телефонного разговора с данным клиентом. После этого он позвонил данному клиенту, для того, чтоб обговорить место и время для встречи. Данные клиента, с которым он разговаривал, он не запомнил. С данным клиентом они договорились о том, что он незамедлительно выезжает на парковку около ГМ «Лента», расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место - на парковку около ГМ «Лента» он обнаружил насосную станцию для промывки скважин автомобиль Зил г/н № Регион, на месте никого не было, и он позвонил клиенту на абонентский № и спросил, где находится клиент, тот сказал, что сейчас подойдет. Приблизительно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковку ГМ «Лента» по вышеуказанному адресу подошел данный клиент, который предъявил ему копию ПТС и эвакуируемый автомобиль, однако сверять какие-либо данные с копии ПТС и номерами, которые есть на автомобиле он не стал. Клиент сказал ему, что автомобиль ЗИЛ г/н № регион необходимо эвакуировать на пункт приема металла, расположенный в населенном пункте Частоостровское, номер дома не помнит, но визуально помнит, где расположено данное место в <адрес>, что и было сделано. По прибытии в пункт приема металла в <адрес>, клиент пошел разговаривать с сотрудниками металлоприемки. Из разговора с клиентом ему стало понятно то, что последнему знакомы сотрудники металлоприемки, и тот сам говорил ему об этом. После того, как автомобиль был сдан в пункт приема металла, клиент расплатился с ним. После чего он уехал и о судьбе автомобиля ему ничего не известно. Когда он с клиентом подъехал в пункт приема металла, данного клиента уже ожидал автомобиль похожий на КИА РИО белого цвета, гос. номера которого он не запомнил (т.1, л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с ноября 2021 года он устроился в ООО «Антарес», расположенную по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>, где состоит в должности начальника металлобазы. В его должностные обязанности входит: контроль за приемом и переработкой лома черных металлов. В его подчинении находится 5 человек. У него есть давний знакомый ФИО5, с которым у него сложились деловые отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут он находился на своем рабочем месте, когда ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ФИО5, который поинтересовался у него: «Сколько заплатят металлоприемщики, если сдать им одну тонну железа на нашей базе?». Он пояснил последнему: «Сдать тонну железа стоит 20000 тысяч рублей». После этого ФИО5 сказал ему: «Сейчас ко мне на металлоприемку приедет человек с автомобилем, и смогу ли я принять у него автомобиль?» Он сказал ФИО5 «Пускай привозят».

При этом ФИО5 не пояснял ему ни марку автомобиля, ни тип автомобиля, ни каких-либо обстоятельств. Приблизительно через 30 минут после того, как он поговорил с ФИО5, на металлобазу приехал грузовой эвакуатор, на борту у которого был погружен автомобиль ЗИЛ без государственных знаков, кабина синего цвета, сзади у которого была цистерна серого или коричневого цвета, точно не помнит. Когда грузовой эвакуатор припарковался на территории металлобазы, из кабины вышел ранее неизвестный ему парень, на вид 30-40 лет, одет в темную одежду, коротко стриженный, практически лысый, на лице у последнего была одета медицинская маска, которая закрывала лицо. Парень был без каких-либо отличительных примет, которые бы он мог запомнить. Данный парень сказал ему о том, что грузовой автомобиль ЗИЛ забрал за долги, при этом передал ему СТС, как парень сам пояснил ему, что данная СТС именно от этого автомобиля ЗИЛ. Он взял в руки СТС, и принялся изучать ее. В данной СТС было указано, что собственником автомобиля является ФИО6, на оборотной стороне СТС на ТС было указано, что маркой и моделью транспортного средства является автомобиль ЗИЛ ММ3554, г/н № регион, однако на самом автомобиле ЗИЛ, который был погружен в грузовой эвакуатор каких-либо идентификационных номеров нет, государственный регистрационный знак отсутствовал, поэтому идентифицировать автомобиль он не смог и в принципе не стал этого делать, так как автомобиль ЗИЛ привезли под конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 45 минут. После этого автомобиль ЗИЛ был выгружен на автовесы, автомобиль был взвешан, и с данным молодым человеком был произведен расчет в размере приблизительно 76 тысяч 380 рублей, точную сумму он не помнит. После чего он спросил паспорт у данного мужчины для того, чтоб записать личные данные в журнал учета приемо-сдаточных актов, однако мужчина пояснил ему, что в настоящий момент документа удостоверяющего личность при себе у последнего нет, и он пообещал привести паспорт ДД.ММ.ГГГГ, однако паспорт тот так и не привез. ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих занялась разборкой автомобиля для того, чтоб разрезанные куски автомобиля поместить под станок «Пресс пакетировщик» для дальнейшей реализации металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>, когда примерно в 15 часов 00 минут на данный пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что автомобиль ЗИЛ, который был привезен ДД.ММ.ГГГГ ранее был похищен (т.1, л.д.98-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с 2019 года он состоит в должности заместителя директора ООО «Антарес». Данная компания осуществляет свою деятельность на основании лицензии № ОЛ-178-ЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Данная лицензия расположена в интернете, в свободном доступе для всех пользователей на сайте www.krskstate.ru. В его должностные обязанности входит контроль деятельности площадок по приему металлолома и организации сети пунктов приема металла в <адрес>. В <адрес> расположен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>. В данном пункте приема металла работает ФИО7, который состоит в должности начальника пункта приема металла. В должностные обязанности последнего входит контроль за приемом и переработкой лома черных металлов. ФИО5 ему лично не знаком, о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не говорил по поводу того, что на пункт приема металла был привезен грузовой автомобиль ЗИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на пункте приема металла по адресу: <адрес>, 20 км Енисейского тракта, <адрес>, когда на данный пункт приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла был привезен грузовой автомобиль ЗИЛ, который ранее был похищен (т.1, л.д.119-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в 2018 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя «krsk buksir», деятельность ИП подразумевает автоперевозки. В поисковой сети «Яндекс» и «Гугл» у него имеется реклама о предоставлении его услуг «krsk buksir». У него в собственности имеется несколько автомобилей эвакуаторов, также у него работают люди со своими автомобилями в собственности, а именно эвакуаторами, с ними он заключает договор аренды транспортного средства. По такому договору аренды у него работает водитель ФИО25 на автомобиле МАН с государственным регистрационным знаком Х 506 СН 124 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ему на его абонентский номер телефона позвонил мужчина с абонентского номера 8923-334-95-73 и попросил отбуксировать автомобиль ЗИЛ с автопарковки ГМ «Лента», расположенной по адресу: <адрес> в мкр. Солнечный в район бывшего Экскаваторного завода. Он поинтересовался у мужчины, что с автомобилем, на что мужчины пояснил ему, что у автомобиля проблемы с двигателем. После чего он пояснил мужчине о том, что у последнего должен быть с собой документ на автомобиль, паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего передал данную заявку своему водителю ФИО25, посредством мессенджера «Вотсап», скинув последнему абонентский номер телефона мужчины. В 14 часов 00 минут ФИО25 на эвакуаторе уже выехал по адресу: <адрес>. В 14 часов 02 минуты ему вновь позвонил мужчина, оформлявший заявку на автомобиль ЗИЛ, он сообщил последнему г/н автомобиля который уже выехал. Больше с мужчиной он не общался. После того, как ФИО25 отбуксировал ЗИЛ в районе экскаваторного завода, последний ему позвонил и оповестил, что заказ выполнил, по времени точно сказать не может, примерно в 16 часов 00 минут, возможно, позже. Со слов своего водителя он понял, что мужчина был собственником автомобиля ЗИЛ, так как когда водитель приехал на автопарковку, автомобиль ЗИЛ был уже подготовлен к эвакуации, автомобиль был открыт, мужчина предоставил СТС. По какой причине водитель не стал сверять данные автомобиля, он сказать не может. Оплата за эвакуацию была осуществлена наличными денежными средствами в размере 15000 рублей. Мужчина, который ему звонил, он не знает, ранее тот ему никогда не звонил (т.1, л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он осуществляет свою деятельность в ООО «СИБМЕТ» в должности коммерческого директора около 15 лет. Он является совладельцем данной организации, другим совладельцем является ФИО8. Деятельность организации подразумевает аренда площадей по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет 21 км Енисейского тракта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, ему на его абонентский номер телефона позвонил мужчина в мессенджере «Вотсап», номер которого не сказать не может, так как каждую неделю он удаляет ненужные номера и переписки из данного мессенджера. В ходе телефонного разговора мужчина поинтересовался у него, принимает ли он металл, на что он последнему пояснил, что не занимается больше скупкой металла, но он сказал мужчине, что у него есть знакомый человек, который занимается скупкой металла, также он добавил, что сейчас позвонит тому и перезвонит.

Откуда у мужчины его номер телефона, он не спрашивал, так как ему часто звонят неизвестные номера и интересуются скупкой металла. После чего он позвонил на абонентский номер телефона 8903-922-58-48, принадлежащий ФИО7, и спросил у последнего, работает ли тот в субботу и примет ли металл, что именно нужно было принять, он ФИО7 не говорил, просто сказал, что ему позвонил какой-то мужчина, который желает сдать металл, что именно мужчина хочет сдать, также не пояснял. На его вопрос ФИО7 ответил, что пусть человек приезжает, тот будет на работе до 17 часов 00 минут.

Он знает, что ФИО7 в настоящее время работает также в должности руководителя площадки металлоприемки, но в какой организации не знает, помнит, что площадка металлоприемки расположена по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, но точный км Енисейского тракта не знает.

После разговора с ФИО7, он перезвонил в мессенджере «Вотсап» мужчине, который интересовался вопросом сдачи металла, и пояснил последнему, что тот может подъехать на территорию бывшего Экскаваторного завода, точный адрес он мужчине не называл, но объяснил, как проехать в ходе телефонного разговора. После чего с данным мужчиной он больше не созванивался, кто ему звонил, он не знает, мужчина не представился, ранее тот ему не звонил. После они еще несколько раз созванивались с ФИО7, но уже по личным вопросам.

В детализации телефонных переговоров с его абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует абонентский номер телефона, звонящего ему ДД.ММ.ГГГГ мужчины, так как звонок тот свой осуществлял посредством мессенджера «Вотсап» (т.1, л.д.135-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 - оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», работая по уголовному делу № по заявлению ФИО22 было установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило на парковке гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: мкр. <адрес>, припаркованный автомобиль марки ЗИЛ 431412 голубого цвета 1991 года выпуска с государственным регистрационным номером В 036 МА 22 регион, принадлежащий ФИО22, стоимостью 400000 рублей. Завладев похищенным имуществом, неустановленное лицо с места преступления скрылось, причинив своими преступными действиями ФИО22 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что хищение имущества совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (т.1, л.д.151-152).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО22, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое похитило транспортное средство ЗИЛ 431412 голубого цвета 1991 года выпуска с государственным регистрационным номером В 036 МА 22, принадлежащее ФИО2, по адресу <адрес> на парковке ГМ «Лента» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является территория бывшего экскаваторного завода, расположенная по адресу: <адрес>, 20 км. Енисейского тракта, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является парковка возле гипермаркета «Лента», расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д. 54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО22 изъяты копия доверенности серия <адрес> (на двух листах), копия паспорта транспортного средства серия <адрес> (на двух листах) (т.1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия доверенности серия <адрес> (на двух листах), согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО22 пользоваться, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, и копия паспорта транспортного средства серия <адрес> (на двух листах) согласно которой автомобиль марки «ЗИЛ 431412» (год изготовления 1991; цвет кузова голубой) находится в собственности ФИО2 (т.1, л.д.74-75). После осмотра указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.76) и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты сайта интернет-магазина с указанием модели и стоимости автомобиля марка «ЗИЛ», согласно которым стоимость указанного автомобиля составляет от 430000 рублей до 550000 рублей (т.1, л.д.83-84). После осмотра указанные документы приобщены в качестве иных доказательств (т.1, л.д.85) и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, оставшиеся после разборки автомобиля марки «ЗИЛ 431412» (год изготовления 1991; цвет кузова голубой), принадлежащего ФИО22, а именно: колеса в количестве 4 штук, задний мост в количестве 1 штуки, рессоры в количестве 2 штук, капот голубого цвета в количестве 1 штуки (т.1, л.д.103-105). После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.106) и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО22 (т.1, л.д.107-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО27 изъяты фото с экрана сотового телефона с информацией об абонентских звонках от ФИО5 (на двух листах), свидетельство о регистрации транспортного средства на ТС ЗИЛ ММ35547 г/н № регион (т.1, л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фото с экрана сотового телефона с информацией об абонентских звонках от ФИО5 (на двух листах), свидетельство о регистрации транспортного средства на ТС ЗИЛ ММ35547 г/н № регион (т.1, л.д.113-114). После осмотра указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.115) и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.116-118).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вина ФИО1 помимо собственного признания подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него в собственности с 1997 года имеется металлический контейнер красного цвета, который он приобрел в <адрес> за 50000 рублей.

В начале апреля 2019 года он из <адрес> перевез контейнер в <адрес>, для того, чтобы хранить необходимые вещи, инструменты. Контейнер он установил в гаражном массиве, расположенного около <адрес>, где у его сына Потерпевший №1 имеется гараж. С учетом износа контейнер оценивает в 130000 рублей. Внутри указанного контейнера хранились его личные вещи, а именно: металлические ворота, трубы и швеллер обрезки, стоимость похищенного имущества в обвинительном заключении указана верно. Также в контейнере имелись вещи сына, какие именно, не помнит. До конца февраля 2022 года контейнер располагался на месте, ключи от замка хранились у сына Потерпевший №1, так как тот чаще пользовался контейнером.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что поехал к себе в гараж и обнаружил, что его контейнер отсутствует.

Таким образом, ущерб, причиненный ему вследствие хищения контейнера и личного имущества, составляет 205000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 200000 рублей, плюс пенсия 37000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 30000 рублей за три квартиры. Часть похищенного имущество им было возвращено, в частности, контейнер, ворота ему возвращены, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, простил его, исковое заявление заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у его отца Потерпевший №2 в собственности имеется металлический контейнер. В начале апреля 2019 года отец из <адрес> перевез контейнер в <адрес>, для того, чтобы хранить необходимые вещи, инструменты. Контейнер установил в гаражном массиве, в районе <адрес>, где недалеко от контейнера у него имеется гараж. На контейнере имелся один навесной замок, более никакими замками контейнер не оборудован. Ключи от контейнера хранятся только у него, никому на хранение или в пользование не передавал, так как в основном данным контейнером пользуется он лично, хранит личные вещи, запчасти. Последний раз он приезжал к контейнеру примерно в декабре 2021 года, более он туда не ездил.

В контейнере хранились его личные вещи, а именно: запчасти от автомобиля электроника на автомобиль, коробка передач от вездехода, стол деревянный красного цвета с металлическим орнаментом, журнальный деревянный стол, рулон-ветошь, ламинат, стеллаж серого цвета, резиновая лодка, мангал, сейчас уже все имущество не помнит, стоимость похищенного имущества указана верно в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поехал в свой гараж и, проезжая по <адрес>, увидел, что отсутствует контейнер его отца, он позвонил отцу и сообщил об этом. Ему было возвращено: стол деревянный кухонный, журнальный стол, две фары, радиаторная решетка, рулон ветошь и ламинат. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, исковое заявление заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с июля 2021 года у него в собственности имеется территория в мкр. Солнечный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, 8 км. Автодороги, Красноярск-Енисейск (правая сторона). Данную территорию приобретал для открытия базы. На данный период времени на территории ничего нет. Для хранения необходимых вещей на территории он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже контейнера за 150000 рублей, и приобрел данный контейнер. Для доставки данного контейнера на территорию, он нашел объявление с номером № эвакуатора. Позвонив, он договорился о доставке, ему выполнили услугу и доставили эвакуатором контейнер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с эвакуатора и предложил приобрести контейнер за 100000 рублей, на что он согласился. К нему на территорию приехал эвакуатор и привез контейнер, с ним к нему приехали двое ранее не знакомых мужчин, которые сообщили, что данный контейнер они приобрели у женщины, а также предоставили расписку о приобретении данного контейнера. В связи с чем, у него не возникло сомнений, что контейнер приобретен мужчинами. Он с мужчинами обменялся номерами телефонов 8913-575-39-00, анкетные данные ему не известны.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить не может, ему позвонил мужчина и пояснил, нужен ли ему еще один контейнер в хорошем состоянии, на что он ответил, что нужен. После чего мужчины на территорию привезли контейнер красного цвета, стоимостью 130000 рублей. Он передал денежные средства. Также в контейнере находились вещи, за которыми приехали примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить не может, так как не помнит. Данный контейнер хранится у него на территории, он контейнер не использует (т.1, л.д.217-220).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ему и спросил, имеется ли у него гараж, на что он последнему ответил положительно. Тогда ФИО3 уточнил, может ли он взять на временное хранение имущество последнего, что через некоторое время тот все заберет. Он согласился и сообщил ФИО1, чтобы последний вез свое имущество к нему в гараж, который находится в микрорайоне «Причал» в <адрес>. Через некоторое время приехал ФИО3 на грузовом такси, он последнему открыл гараж и отошел в сторону. Имущество ФИО1 выгружать он не помогал. Какое именно имущество ФИО3 оставил у него, он не знает, так как не смотрел. После того, как ФИО3 выгрузил имущество, он закрыл свой гараж и они разъехались по своим делам. О том, что имущество, которое ФИО3 оставил у него, было похищено последним, он не знал, ФИО3 ему об этом не говорил. Со слов ФИО1 это имущество принадлежит последнему. О том, что имущество было похищено ФИО3, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.231-232).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что у него имеются знакомые ФИО3 и Орешников Александр.

В январе 2022 года они совместно с Орешниковым приобрели контейнер за 25000 рублей у пожилых людей, после чего он нашел объявление услуги эвакуатора, номер пояснить не может, так как не помнит, для того, чтобы вывести контейнер. Водителю эвакуатора он сообщил, что желают продать данный контейнер, на что водитель сообщил, что знает человека, которому необходимы контейнеры, и тот их покупает. После чего водитель эвакуатора, позвонил покупателю и договорился о продаже контейнера. После чего они проехали на базу, расположенную в мкр. Солнечный, где продали контейнер за 100000 рублей. После чего, поговорив с хозяином базы, анкетные данные ему неизвестны, они обменялись номерами телефонов, тот также пояснил, что последнему еще необходимы контейнеры.

В дневное время, в конце февраля 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО12, друг Александра Орешникова, который попросил его позвонить человеку, который покупает контейнеры. Он по просьбе ФИО12 позвонил покупателю, на что последний сообщил, что купит контейнер за 130000 рублей. После чего он совместно с Орешниковым Александром проехал на базу к покупателю, а ФИО12 приехал на эвакуаторе с контейнером. После чего данный контейнер покупатель приобрел за 130000 рублей. Где ФИО12 взял контейнер ему неизвестно, ранее он последнего не знал. После продажи контейнера он ФИО12 больше не видел и не общался (т.2, л.д.1-2).

- заявлением Потерпевший №2, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему контейнер, размерами 20 футов, находящийся в ряду гаражей по <адрес>, напротив <адрес>, с находящимся внутри содержимым, принадлежащим его сыну Потерпевший №1, а именно: запчасти от автомобиля «Nissan», а именно: задний бампер черного цвета, внутренняя обшивка салона, задняя дверь от автомобиля, передняя дверь от автомобиля, две автомобильные фары, радиаторная решетка фирмы «Импул», спойлер карбоновый, пороги в количестве 2 штук, электроника на автомобиль, а именно: дополнительная компьютерная система управления автомобиля, коробка передач от вездехода №, стол деревянный красного цвета с металлическим орнаментом, журнальный деревянный стол, рулон ветошь, ламинат около четырех пачек, стеллаж серого цвета, автомобильный полог, резиновая лодка, ножной насос мангал, зарегистрированным в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является участок местности, расположенный по <адрес> в районе <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д.182-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты сайта интернет-магазина с указанием стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.197-199). После осмотра, указанные документы приобщены в качестве иных доказательств (т.1, л.д.200) и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.201-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО31 изъят контейнер коричневого цвета (т.1, л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен контейнер коричневого цвета, с расположенными внутри предметами, а именно: металлические ворота в количестве 4 полотен (т.1, л.д.224-227). После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.228) и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.229-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО29 изъяты стол из красного дерева, радиаторная решетка, две фары от автомобиля, журнальный стол красного цвета, рулон ветошь, ламинат в количестве 4 упаковок (л.д.243-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стол из красного дерева, радиаторная решетка, две фары от автомобиля, журнальный стол красного цвета, рулон ветошь, ламинат в количестве 4 упаковок (т.1, л.д.247-249). После осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.250) и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.251-252);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> комиссаров, 26-327 зафиксирована обстановка места жительства подозреваемого ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.2, л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый предложил проехать на место совершения им преступления, а именно: вдоль берега реки Енисей, у съезда от <адрес>, где последний похитил контейнер с содержимым внутри и место реализации указанного контейнера, а именно пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, 8 км. от автодороги «Красноярск-Енисейск», а также указал место, где были оставлены вещи, находящиеся в контейнере, а именно гараж № по адресу: <адрес>, 5-ая Причальная (т.2, л.д.33-40).

По факту хищения имущества ФИО32 вина ФИО1 помимо собственного признания подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО32, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что он около 5 лет назад в собственность приобрел грузовой автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с кабиной серого цвета ЕВРО-1, бортовой, оборудованный для перевозки леса, государственный регистрационный знак А 295 ЕУ, 124 регион. Приобретал данный автомобиль на территории завода «Русал» по <адрес> в <адрес> за 350000 рублей.

Около 3 лет данный автомобиль им не эксплуатировался и находился во дворе рядом с общежитием по адресу: <адрес> райoнe <адрес>. Автомобиль находится в рабочем состоянии, но отсутствует аккумулятор, и потому своим ходом автомобиль передвигаться не может. Подобные автомобили, как ему известно, транспортируются посредством эвакуатора методом частичного погружения передних колес на платформу кузова эвакуатора.

Он в данном автомобиле за свои денежные средства произвел некоторые технические улучшения: произвел капитальный ремонт двигателя, установил новую резину, произвел другой мелкий ремонт. В настоящий момент с учетом произведенных вложений он оценивает принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ» в сумму более 500000 рублей, так как он был намерен продавать автомобиль в ближайшее время именно за такую стоимость. Затраты на произведенный ремонт он не может подтвердить документально, так как делал ремонт у своих знакомых мастеров без заключения договоров на оказание услуг. На указанный автомобиль у него сохранился только ПТС, СТС на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находиться в ГИБДД, так как он решил снять автомобиль с регистрационного учета, и для этого обратился в ГИБДД, где у него забрали СТС. Автомобиль в залоге не находится. Он единственный собственник.

Автомобиль находился на одном и том же месте около 3 лет, и никто ни из жильцов близлежащих домой или владельцев расположенных рядом гаражей не жаловался ему на расположение автомобиля, по данному факту у него ни с кем не было конфликтов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал домой по <адрес>, когда он проезжал мимо места, где обычно стоял принадлежащий ему КАМАЗ, то обнаружил, что автомобиля нет на месте. В последний раз он проверял наличие автомобиля примерно 7 дней назад - ДД.ММ.ГГГГ.

Он пошел к соседям и у соседа Асеева Александра, проживающего в <адрес>, а также у соседки из <адрес> Светланы полных данных ее не знает, он спросил, видели ли они, куда пропал его автомобиль. Соседи ему пояснили, что три дня назад ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был погружен на автоэвакуатор и транспортирован из двора. Соседи ему пояснили, что подумали о том, что данный автомобиль он продал, и автомобиль приехал забирать собственник, так как знали, что автомобиль он продает, и потому не сообщали ему о том, что автомобиль увезли. На каком автоэвакуаторе увезли его автомобиль, соседи не пояснили, он не спрашивал подробности. По данному факту он решил обратиться в полицию.

Кроме того, в кузове похищенного автомобиля марки «КАМАЗ 53212», 1989 года выпуска, находились пиломатериал в количестве 3,96 куба, стоимостью за один куб 18000 рублей, общей стоимостью 71280 рублей, а также 300 литров дизельного топлива, (рыночная стоимость 54 рубля 70 копеек за 1 литр), стоимостью всего 16410 рублей.

Также он оплатил экспертизу, осуществляющую оценку похищенного имущества, согласно которой, стоимость похищенного автомобиля марки «КАМАЗ 53212», 1989 года выпуска, составляет 550206 рублей.

Таким образом, преступлением ем причинен имущественный ущерб на общую сумму 637896 рублей, что для него является значительным так как его заработная плата составляет около 35000 рублей, случайными подработками, кредитных обязательств не имеет, оплачивает арендную плату и коммунальные платежи в сумме около 18000 рублей, супруга без официального трудоустройства работает в сфере ухода за пожилыми людьми (т.2, л.д.64-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что окна его комнаты выходят во двор дома по <адрес> дворе дома имеется с левого торца дома гаражный массив, где размещены два металлических гаража. Между гаражами стоят примерно около 3 лет автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной белого цвета, оборудован для перевозки леса. Данный «КАМАЗ» принадлежит соседу из комнаты № ФИО9 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он выглянул в окно и видел, что автомобиль грузят на автоэвакуатор двое мужчин. Эвакуатор был специализированный, с кабиной белого цвета и надписью «эвакуатор». Он не придал данному факту значения, так как знал, что собирался автомобиль продавать и очевидно, что ФИО9 продал автомобиль, который в тот момент уже забирал собственник. Автомобиль «КАМАЗ» грузили двое молодых людей, на вид были 25-30 лет, ростом около 180 см., оба были одеты в темные куртки, темную обувь, на лице медицинские маски. Кто мог похитить имущество ФИО9, ему неизвестно (т.2, л.д.106-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что окна ее комнаты выходят во двор дома по <адрес> дворе дома справа в торцевой части расположены металлические гаражи, между которыми стоял автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной белого цвета, оборудованный для перевозки леса, который принадлежит соседу ФИО9 Автомобиль стоял на указанном месте около 3 лет. Она не знает, на ходу он был или нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она в утреннее время, около 13 часов 13 минут выглянула в окно и увидела, что автомобиль мраки «КАМАЗ» грузят двое молодых людей на специальный большой эвакуатор. Она решила, что ФИО9 продал автомобиль, так как последний собирался это сделать, и никаких мер предпринимать она не стала, но сняла молодых людей на видеокамеру в ее сотовом телефоне. Ей неизвестно кто мог похитить автомобиль, принадлежащий ФИО9 (т.2, л.д.109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен официально в ООО «Русстрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>, примерно после 12 часов на его абонентский номер +7983-282-96-20 поступил звонок с абонентского номера +7914-000-40-05, принадлежащего заместителю директора ООО «Русстрой» Протопопову ФИО14 отчество которого не знает, который сообщил, что появился заказ, нужно «утащить» машину по адресу: <адрес>. Также в смс-сообщении ФИО14 прислал номер телефона заказчика, при этом установочных данных не называл. Номер телефона заказчика сообщить не может, так как смс-сообщения он сразу после заказа удаляет. Когда он приехал на вышеуказанное место на автомобиле марки «Скания» с государственным регистрационным номером Р 622 СА,124 регион, остановился за общественной остановкой, расположенной по вышеуказанному адресу. Он позвонил по абонентскому номеру, который ему прислал ФИО14, заказчик при этом никак не представился, сообщил что будет через минут 20. Примерно через 20 минут молодой человек ростом 170 см., худощавого телосложения, был одет куртка черного цвета, шапка черного цвета, подошел к автомобилю, сообщил, что необходимо проехать во двор <адрес>. Когда он подъехал, во двор дома по вышеуказанному адресу, около подъезда дома рядом с мусорными баками располагался автомобиль марки «КАМАЗ» белого цвета, государственный регистрационный номер не знает, так как на них не смотрел. На автомобиле имелись повреждения: левое боковое стекло разбито, а также панель управления, датчики были повреждены «разбиты». Заказчик при этом сообщил, что данный «КАМАЗ» находится по вышеуказанному месту последние четыре года и тем никто не пользуется. Данный «КАМАЗ», заказчик получил «на халяву», а именно: хозяин «КАМАЗА» злоупотребляет спиртными напитками, и хозяин «КАМАЗА» рассчитался на какие-то услуги, при этом не уточнял с каким заказчиком, расчет был именно автомобилем «КАМАЗ». В момент, когда он производил погрузку автомобиля марки «КАМАЗ», он попросил предоставить документы на вышеуказанный автомобиль, так как передвижение по городу Красноярску без документов невозможно, в связи с тем, что могут остановить сотрудники ДПС. Заказчик позвонил, куда именно, он не знает, и с кем разговаривал, он также сообщить не может, так как не слушал разговор. Через какой-то промежуток времени, пока он осуществлял погрузку автомобиля, к ним подошел молодой человек, описать и опознать не сможет, так как видел его мельком, который передал заказчику файл с бумагами, как он в тот момент предположил, что это документы на вышеуказанный автомобиль. Также в момент погрузки на его абонентский номер поступил звонок от его работодателя ФИО14, который сообщил, что на абонентский номер последнего поступил звонок от ранее не знакомого мужчины, который поинтересовался, мешает ли автомобиль, который располагался рядом с «КАМАЗОМ» и тот мужчина автомобиль может убрать, для того чтобы не повредили автомобиль. Но так как автомобиль стоящий рядом с «КАМАЗОМ» не мешал, он ответил отказом. После того, как осуществил погрузку вышеуказанного автомобиля «КАМАЗ», он и его заказчик сели в автомобиль, и заказчик сообщил, что необходимо проехать к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. <адрес>. При этом он не уточнял, почему заказчик «КАМАЗ» сдал, а не продал, так как ему было не интересно. После чего он отгрузил «КАМАЗ», ожидал, пока заказчик рассчитается с ним примерно 10 минут. Заказчик заплатил 15000 рублей за заказ, как и ему говорил его работодатель ФИО14. В момент, когда ему заказчик передавал денежные средства, он спросил «сколько составила выручка?», на что заказчик сообщил 150000 рублей. После получения денежных средств за заказ он расстался с заказчиком и больше того не видел.

В отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» оперативным сотрудникам ему были показаны фотографии лиц мужского пола, где на одной из фотографий он опознал заказчика, им оказался ФИО1 (т.2, л.д.120-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, рядом с домом №. К нему, когда он находился на остановке общественного транспорта, подошел ранее не знакомый мужчина, представился ФИО12, и попросил оказать последнему услугу. От сотрудников полиции ему стало известно, что полные установочные данные ФИО12 - ФИО3 ФИО3 предложил ему позвонить с сотового телефона, который тот ему передал, в кампанию по оказанию услуг по эвакуации грузовых автомобилей, и там заказать грузовой автоэвакуатор по адресу: <адрес>, а затем пойти в пункт приема металла по <адрес> строение 7 в <адрес>, где договориться с работниками пункта приема о том, что к ним привезут автомобиль марки «КАМАЗ». За данную услугу ФИО3 пообещал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Он согласился.

Он позвонил с сотового телефона, который передал ему ФИО3, абонентского номера он не знает, на абонентский номер, которого он не помнит. ФИО3 данный номер нашел в сети Интернет. По данному номеру он заказал грузовой автоэвакуартор, и после этого пошел, не дождавшись, в пункт приема металла. ФИО3 пояснил ему, что произведет оплату 5000 рублей после того, как автомобиль «КАМАЗ» будет сдан в пункт приема металла, и последнему заплатят, так как сейчас при ФИО1 не было денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, строение 7, где с не знакомым ему приемщиком, установочных данных которого он не знает, не спрашивал, договорился о том, чтобы сдать автомобиль «КАМАЗ». Примерно в 13 часов 55 минут или немного позже грузовой автоэвакуатор привез на указанный пункт металла автомобиль «КАМАЗ» с кабиной серого цвета, бортовой, оборудованный для перевозки леса, государственный регистрационный знак не помнит. На территорию пункта приема металла автомобиль «КАМАЗ» въехал только с водителем в кабине. ФИО3 вышел за воротами и находился там. Далее автомобиль поставили на весы, и тот весил около 9 тонн. На указанный автомобиль, как ему пояснил ФИО3, документы находились в кабине, он видел, что имеется копия ПТС, но данную копию он не рассматривал, в руках не держал, и на пункте приема металла ее не предъявлял. Приемщики его спрашивали, есть ли на автомобиль «КАМАЗ» документы, и он им пояснил, что они лежат в кабине, но им документы не предъявлял.

За автомобиль «КАМАЗ» он получил денежные средства в сумме 150000 рублей, которое как ранее уже договорился с ФИО3 разделил следующим образом: 5000 рублей он отдал мужчине, приемщику, 15000 рублей он отдал водителю автоэвакуатора, 5000 рублей он забрал себе и 125000 рублей он отдал ФИО1, когда вышел за территорию пункта приема металла.

О том, что автомобиль «КАМАЗ» бы похищен ФИО3 со двора по <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции, он предполагал, что у ФИО1 на данный автомобиль имеются документы, так как последний ему об этом сказал, и данный автомобиль без документов не приняли бы в пункт приема металла.

После того, как он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 125000 рублей, он пешком ушел в сторону <адрес> комиссаров, а он пошел в противоположном направлении в сторону <адрес> денежные средства я потратил на личные нужды (т.2, л.д.134-136).

- заявлением ФИО32, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество, а именно грузовой автомобиль «КАМАЗ» модель 53212 серого цвета гос. номер №, 124 регион, который находился во дворе <адрес>, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 500000 рублей, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого был изъят след протектора шины методом фотофиксации (т.2, л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «КАМАЗ» (на пяти листах), согласно которой автомобиль марки «КАМАЗ 353212» (год изготовления 1989; цвет кузова серый) находится в собственности ФИО9 (т.2, л.д.74-76). После осмотра, указанный документ приобщен в качестве иного доказательства (т.2, л.д.77) и хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.78-81);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведенного анализа с применением методик оценки (результат полученный методом регрессионного анализа и среднеарифметическое значение в рамках сравнительного подхода), принятых для оценки машин и оборудования, величина итоговой рыночной стоимости объекта – «КАМАЗ 53212», 1989 года выпуска оценки на дату оценки составляет 550200 рублей (т.2, л.д.87-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела свидетелем ФИО34, в ходе которого установить факт погрузки и в последующем направлении движения автоэвакуатора с погруженным автомобилем «КАМАЗ» модель 53212 серого цвета гос. номер №, 124 регион не представилось возможным (т.2, л.д.114-117). После осмотра указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.118) и хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела свидетелем ФИО34 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний опознал в мужчине, контролирующем направление движение автоэвакуатора себя (т.2, л.д.160-165). После осмотра, указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.118) и хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д.119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО36, в ходе которой свидетель ФИО36 подтвердил свои показания в части осуществления услуг по отгрузке автомобиля марки «КАМАЗ» гр. ФИО1 во дворе жилого <адрес> и его дальнейшей транспортировки к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. <адрес>. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля ФИО36 в полном объеме (т.2, л.д.167-168);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> комиссаров, 26-327 зафиксирована обстановка места жительства подозреваемого ФИО1, в ходе которого была изъята куртка-пуховик черного цвета (т.2, л.д.175-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка-пуховик черного цвета (т.2, л.д.178-181). После осмотра указанная куртка приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.182) и передана на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (т.2, л.д.183-184).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшими, свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или его оправдания не имеется.

Как установлено в судебном заседании, хищением имущества Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 205000 рублей; Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 315500 рублей, а всего на общую сумму 520500 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости из обвинения ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО22 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного: ФИО3 женат, имеет двоих малолетних детей, работал, характеризуется положительно, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО22, ФИО9 (т.1, л.д.154, т.2, л.д.147), поскольку до их написания правоохранительные органы не располагали достоверной подтвержденной информацией о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где ФИО3 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах всех совершенных преступлений, в том числе, месте продажи похищенного имущества, которые имели значение для расследования указанных преступлений, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, выразившееся также в участии ФИО1 в проверке показаний на месте по преступлению в отношении потерпевших ФИО38, с указанием места, фактических обстоятельств совершения преступления (т.2, л.д.33-40), о чем также свидетельствует явка с повинной ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевших ФИО38, написанная последним, когда сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к данному преступлению, а также в опознании себя в ходе осмотра видеозаписи по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО37 (т.2, л.д.160-165); и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, частичное возмещение потерпевшим ФИО22 и ФИО38 причиненного ущерба в виде возвращения части похищенного имущества, а также принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений и являться справедливым, иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения его целей, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания виде ограничения свободы и штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку ФИО3 совершил преступления по рассматриваемому делу до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 639896 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО9 подлежит частичному удовлетворению, в размере суммы установленного судом причинённого ущерба в размере 637896 рублей, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, Цуканову В.С. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать Цуканова В.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цуканова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Цуканову В.С. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2023 года, окончательно назначить Цуканову В.С. наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Цуканову В.С. назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Цуканову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Цуканову В.С. наказание, отбытое частично по приговору суда от 22.02.2023 года: с 23.08.2022 года по 05.06.2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы Цуканову В.С. время нахождения под запретом определенных действий с 19.03.2022 года по 21.07.2022 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; время содержания под стражей по настоящему делу с 16.03.2022 года по 18.03.2022 года, и с 06.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся у потерпевших, свидетелей, подсудимого, - оставить у них по принадлежности,

- хранящиеся при деле, - оставить при деле, на срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 на сумму 639896 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Цуканова Владимира Сергеевича в пользу ФИО9 637896 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 (1-1860/2022;) от 24.08.2022

1-537/2023 (1-1860/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица