Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-235/2023 от 23.10.2023

Дело №13-235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моршанск 21 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суслова Сергея Владимировича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Суслова Сергея Владимировича к ООО «Арктика», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Моршанскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о расторжении договора купли-продажи в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Суслов С.В. обратился в Моршанский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Суслова С.В. к ООО «Арктика», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Моршанскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о расторжении договора купли-продажи в части и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что исполнить решение суда в кратчайшие сроки не представляется возможным ввиду того, что транспортные средства в течение года не эксплуатировались, сели аккумуляторы.

Кроме того, их затруднительно перевезти по адресу взыскателя: <адрес>, ввиду отсутствия необходимых документов для перевозки транспорта (отсутствие регистрации транспортных средств в органах ГАИ, диагностических карт).

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и взыскателем состоялись переговоры по адресу: <адрес>, требуется дополнительное время для передачи транспорта.

На основании изложенного просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Суслов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и приостановить исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от врио руководителя ФИО3 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. территориальным управлением в полном объеме исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены истцу Суслову С.В. При этом истец Суслов С.В. получив денежные средства за автомобили, до настоящего момента уклоняется от исполнения решения, тем самым нарушает права Российской Федерации. Учитывая положения законодательства, регулирующего вопросы приостановления исполнительного производства, обстоятельства по которым заявитель Суслов С.В. просит приостановить исполнительное производство, не подпадает под приведенные в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав - исполнитель Моршанского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ООО «Арктика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований приостановления исполнительного производства содержится в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сусловым Сергеем Владимировичем и ООО «Арктика» в части по следующему имуществу: Грузовой автомобиль, <данные изъяты> С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Суслова С.В. взыскана стоимость имущества в размере <данные изъяты> госпошлина за регистрацию транспортных средств в размере <данные изъяты> оплата страховых полюсов в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Грузовой автомобиль, <данные изъяты> - возвращены продавцу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Требования Суслова Сергея Владимировича к ООО «Арктика», Моршанскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> – оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

<адрес> ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении должника Суслова С.В. в пользу взыскателя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, предмет исполнения: возвратить продавцу грузовой автомобиль, модель – <данные изъяты>

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указывает, что исполнить решение суда в кратчайшие сроки не представляется возможным ввиду того, что транспортные средства в течение года не эксплуатировались, сели аккумуляторы. Кроме того, ссылается на то, что перевезти их затруднительно ввиду отсутствия необходимых документов для перевозки транспорта (отсутствие регистрации транспортных средств в органах ГАИ, диагностических карт).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания и обстоятельства, на которые в заявлении ссылается заявитель (должник) при обращении с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, не являются основаниями, по которым прямо предусмотрено приостановление исполнительного производства или имеется возможность в приостановлении.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Произвольное принятие решения о приостановлении исполнительного производства не допустимо.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием необходимых документов для перевозки транспортных средств и длительным отсутствием их эксплуатации не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку указанные основания отсутствует в перечне оснований для его приостановления.

Необоснованное приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав взыскателя, что является недопустимым.

Поскольку других оснований, предусмотренных вышеприведенным законом, заявителем не указано, то заявление Суслова С.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.440, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░