Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2023 ~ М-24/2023 от 09.01.2023

            УИД 13RS0025-01-2023-000033-14

            Дело № 2 -530/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                                       24 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца-Пьянзина А.С., действующего по доверенности от 29.12.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанович Нины Андреевны к Борисову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Степанович Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Борисову С.Н. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 18.02.2013г, зарегистрированного 11.03.2013г.

27.08.2022г. в результате затопления квартиры, факт чего был зафиксирован актом технического состояния от 30.08.2022г., составленным представителями управляющей компании ООО «Домоуправление № 31», собственности Степанович Н.А. был причинен ущерб в виде необходимости проведения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества.

В соответствии с актом технического состояния от 30.08.2022г. залив квартиры произошёл в результате прорыва гибкой подводки на смеситель, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Борисов С.Н.

15.09.2022г. был произведён экспертный осмотр квартиры специалистами АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы». На основании акта строительно-технического исследования № 25/19 от 21.09.2022г стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 150 424 руб., утрата товарной стоимости имущества находящегося в квартире составляет 22 750 руб. Стоимость проведения экспертных исследований составила 33 835 руб. Таким образом, общая сумма ущерба и убытков от залития квартиры Степанович Н.А. составила 207 009 руб.

По данным основаниям просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 207 009 руб., затраты на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В судебном заседании представитель истца- Пьянзин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявление основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание Степанович Н.А, ответчик-Борисов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Ичалковский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВД МВД России от 21.02.2023г. Борисов Сергей Николаевич, <дата> года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. №718-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Учитывая, что на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ответчик не зарегистрирован, настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, а потому суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика Борисова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Степанович Нины Андреевны к Борисову Сергею Николаевичу возмещении ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий                                                            В.П.Артемьев