Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2024 (2-16272/2023;) ~ М-15123/2023 от 29.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-020905-78

2-3076/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2024 по исковому заявлению Сысуевой Татьяны Васильевны к ООО «ПКМ» о взыскании расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысуева Татьяна Васильевна обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПКМ» о взыскании расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сысуевой Т.М. (заказчик) и ответчиком ООО «ПКМ» (подрядчик) заключен договор за №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по механизированному оштукатуриванию стен и откосов на объекте заказчика, находящегося по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в договоре. В соответствии со сметой (приложение № к договору) общая стоимость работы составила 82 500 руб., из которых 59 000 оплачиваются в счет материалов до начала выполнения работы, а 23 500 руб. – за работу по окончании работ по договору подряда. К моменту обращения истца в суд к выполнению работ подрядчик не приступил.

При изложенных обстоятельствах Сысуева Т.В. просит суд взыскать ООО «ПКМ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда, в общем размере 59 000 руб., неустойку за несвоевременное начало работы по договору в размере 82 500 руб., неустойку за отказ потребителю в возвращении денежных средств в размере 30 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец Сысуева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на проведение судебного заседания и принятие решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ПКМ» в судебное заседание представителя не направил, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда за №, согласно п.1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по механизированному оштукатуриванию стен и откосов на объекте заказчика, находящегося по адресу: АДРЕС, Изумрудная Долина, АДРЕС, а заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в договоре. В соответствии со сметой (приложение № к договору) общая стоимость работы составила 82 500 руб., из которых 59 000 оплачиваются в счет материалов до начала выполнения работы, а 23 500 руб. – за работу по окончании работ по договору подряда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего момента договор стороной подрядчика не исполнен, к работе подрядчик не приступил, обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнил.

Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора подряда в срок также не представлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В случае отказа от исполнения договоров подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (п. 19).

Рассматривая иные заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы по договору подряда составляет:

82 500 руб. *3 %= 2 475 руб. в день.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день составления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней * 2 475 руб.= 91 575 руб.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, который арифметически выполнен верно и может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Претензией истец отказался от исполнения договора подряда, признавая его расторгнутым по инициативе заказчика, и потребовал возвращения денежных средств в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору подряда, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения денежных средств, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 30 090 руб., из расчета:

59 000 руб. *3 %= 1770 в день

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней * 1770 рублей = 30 090 руб. (размер неустойки).

Данный расчет составлен арифметически верно и принимается судом.

Учитывая отсутствие доказательств удовлетворения в срок, установленный Законом о защите прав потребителей, требования потребителя, суд взыскивает данную неустойку с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на задолженность по вышеуказанным договорам займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет данное требование на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поэтому, удовлетворяя требование потребителя о взыскании законной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд удовлетворяет требование о взыскании данной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по исполнению требования потребителя о передаче денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что ООО «ПКМ» не исполнило в добровольном порядке свои обязательства по договору подряда в предусмотренный договором срок, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 85 795 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В рамках заключенного истцом Сысуевой Т.М. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на юридическую помощь в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости, пределов возмещения судебных расходов, учитывая категорию дела, принимая во внимание фактический объем совершенных действий и сложность выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПКМ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 073, 85 руб. ( 5 773, 85 руб. - госпошлина от удовлетворенных имущественных требований + 300 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысуевой Татьяны Васильевны к ООО «ПКМ» о взыскании расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сысуевой Татьяны Васильевны с ООО «ПКМ» в счет уплаченных по договору подряда денежных средств 59 000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору подряда в размере 82 500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 090 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, установленный законом о защите прав потребителей, в размере 85 795 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «ПКМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 073, 85 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                              Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года