Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2022 от 31.05.2022

Мировой судья судебного участка №36

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Марковский Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11 – 79/22

08.07.2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре                             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Скорая юридическая помощь» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2021 года, по гражданскому делу №2-3094/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Перепелкина Владимира Петровича к ООО «Скорая юридическая помощь» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Перепелкина Владимира Петровича к ООО «Скорая юридическая помощь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 23.06.2020 года заключенный между ООО «Скорая юридическая помощь» и Перепелкиным Владимиром Петровичем.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Перепелкина Владимира Петровича денежные средства по договору в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.»

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Перепелкина В.П. обратилось в суд с иском к ООО «Скорая юридическая помощь» с требованиями о расторжении договора оказания юридических услуг от 23.06.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдения добровольного порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Перепёлкин В.П. обратился 07.04.2021 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, указав, что 23.06.2020 г. он обратился в ООО «Скорая юридическая помощь» за оказанием качественных юридических услуг. Между ним и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг от 23.06.2020 г.. Предметом договора являлось юридическое сопровождение и представительство заказчика, а также его супруги, для дальнейшего ведения производства по заявлению Перепелкина В.П. в правоохранительных органах, а именно, в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении Шакировой P.M., в том числе обжалование отказов в возбуждении уголовного дела, составление искового заявления. Общая стоимость услуг по договору, согласно п. 2.1 составляет 100 000 рублей, из которых, 30 000 рублей за сопровождение на досудебной стадии. Перепелкин В.П. свои обязательства выполнил в полном объеме до установленного договором срока, что подтверждается квитанциями об оплате серии №... от 23.06.2020 года, №... от 25.06.2020 года. 08.07.2020 г. Перепелкин В.П. обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2020 г. (материал проверки КУСП №...). На основании его заявления, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 10.07.2020 г., с возвращением материала для проверки проверочных действий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. При обращении 01.02.2021 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, с заявлением о неполучении уведомления о результатах проведенной проверки (материала проверки КУСП №... от 19.01.2019 г.), Перепелкину В.П. выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2020 года. Также было установлено, что ранее постановление об отказе не обжаловано, в установленные законодательством сроки.

Полагали, что с 23.06.2020 г. по 01.02.2021 г., ответчиком не обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2020 года, свидетельствует о том, что услуги ответчика имеют существенные недостатки.

18.02.2021 г. Перепелкин В.П. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, так как услуги, согласно договору, ответчиком в полной мере не оказаны.

В ходе устного разговора с ответчиком, его сотрудниками, Перепелкину В.П. предложено дальнейшее сотрудничество по составлению искового заявления, с чем он согласился, и 24.02.2021 г. составлено в присутствии дополнительное соглашение к договору от 23.02.2021 г., с изложением п. 2.1-2.2 в новой редакции. 06.03.2021 г. Перепелкиным В.П., посредством почтовой связи, получен проект искового заявления от ответчика. С исковым заявлением он не согласился, ссылаясь на то, что иск составлен с грубыми нарушениями, данные расчетов не соответствуют действительности, сумма рассчитана неверно. На звонки ответчику, истцу было предложено произвести расчет самостоятельно и привезти исковое заявление в офис. 18.03.2021 г. Перепелкин В.П. повторно обратился с письменным требованием о расторжении договора и перерасчета (уменьшение) платы за некачественное оказание юридических услуг. 29.03.2021 г. ответчик направил Перепелкину В.П. заказным письмом с уведомлением соглашение о расторжении договора, акт выполненных работ, прайс-лист.

С актом выполненных работ он не согласен, обязательства по договору, принятые ответчиком, исполнены не были, а именно: заявление о возбуждении уголовного дела не подготавливалось, не была подана жалоба в прокуратуру об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должника Шакировой P.M. им получено без участия ответчика, исковое заявление составлено с грубыми нарушениями. Данные действия ответчика указывают на недобросовестность по исполнению принятых на себя обязательств.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

В судебном заседании представитель ООО «Скорая юридическая помощь» - Халезов А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Перепелкин В.П. и его представитель Перепелкина Л.И., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.06.2020 г., заключенным между ООО «Скорая юридическая помощь» (исполнитель) и Перепелкиным В.П. (заказчик), определено, что исполнитель обязуется качественно и в установленный срок оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика и Перепелкиной Л.И., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 100 000 рублей, из которых 30 000 рублей – за сопровождение на досудебной стадии, из которых заказчик оплачивает 20 000 рублей в день подписания договора, 10 000 рублей в срок до 01.07.2020 г.

В рамках договора исполнитель предоставляет следующий объём услуг, перечень которых является исчерпывающим: в случае наличия имущества у должника Шакировой P.M. для погашения задолженности кредитора - в Арбитражном суде Самаркой области по сопровождению процедуры банкротства; в случае отсутствия имущества у должника Шакировой P.M. для погашения задолженности кредитора - в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении должника Шакировой P.M., в том числе осуществляет обжалование отказов в возбуждении уголовного дела (при необходимости), а также осуществляет представительство Заказчика и Перепелкиной Л.И. в суде первой инстанции в уголовном процессе как гражданского истца, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, определенные в п.п.2.1,2.2 договора. В рамках настоящего договора исполнитель предоставляет следующий объем услуг: знакомится с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу; оказывает систематические консультации Заказчику по вопросам, связанным с исполнением по настоящему договору, по мере возникновения в этом необходимости; составляет и направляет претензию, если это необходимо. Составляет необходимые по делу, в соответствии с предметом договора, жалобы; при необходимости, осуществляет переговоры с государственными и муниципальными органами, представляет интересы на досудебной стадии; в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывает правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах; определяет объем требований; составляет и направляет заявление или исковое в суд; осуществляет представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях др.вынесения решения судом.

Заказчик обязуется передать исполнителю сведения (информацию, материалы, иное), необходимые для исполнения договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость фактически понесенных им расходов. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг, представленный исполнителем в день передачи результата оказанных услуг. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает это в акте. Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в установленные договором сроки. Исполнитель вправе немедленно, при обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора, приостановить его исполнение, сообщить заказчику об этом и в течение одного дня с момента направления заказчику сообщения дожидаться его указаний. В случае неполучения указаний заказчика в указанный срок, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об их оказании и предоставляется заказчику для подписания. Сроком окончания действия договора считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязанность выполнить работу, а истец - обязанность её оплатить. Работа сдаётся и принимается по акту выполненных работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из квитанций серий АБ №... от 23.06.2020 года и АБ №... от 25.06.2020 г. следует, что Перепелкин В.П. оплатил услуги ответчика в полном объёме, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу 4.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Действительно, в соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм, в их совокупности со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.721 ГК РФ, для возникновения у потребителя обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, обязательным условием является не само по себе совершение каких-либо действий исполнителем по выполнению своих обязательств, но и их надлежащее качество, то есть достижение результата, в том числе, и промежуточного.

Исходя из текста заключенного между сторонами договора, а также из объяснений сторон, судом установлено, что целью обращения истца к ответчику являлось оказание ему юридических услуг, заключающихся в частности оказания содействия в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении Шакировой P.M., в том числе обжалование отказов в возбуждении уголовного дела (при необходимости), составлении и направлении жалоб, осуществление переговоров на досудебной стадии с правоохранительными органами, представление интересов на досудебной стадии, составление заявление или искового в суд.

Таким образом, промежуточными этапами исполнения договора является: оказание юридических услуг в процедуре возбуждения уголовного дела в отношении Шакировой P.M., в том числе обжалование отказов в возбуждении уголовного дела, составление заявление или искового в суд.

Между тем, мировым судьей установлено, что по заявлению Перепелкина В.П. от 19.01.2019 г., уголовное дело возбуждено непосредственно после неоднократных личных обращений истца в прокуратуру - 12.01.2021 г., о чем предоставлены копии заявлений Перепелкина В.И. в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, а также соответствующие ответы на обращения.

Последний раз Перепелкин В.П. обратился в прокуратуру 01.02.2021 г., его обращение направлено в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре и 12.02.2021 г. по заявлению Перепелкина В.П., возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд отмечает, что, несмотря на отсутствие в договоре, заключенном между сторонами, конкретного срока исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, период оказания юридических услуг по договору с 23.06.2020 г. (день его заключения) до обращения Перепелкина В.П. непосредственно в прокуратуру Октябрьского района г. Самара и возбуждения уголовного дела - 12.02.2021    г., нельзя признать разумными и не нарушающими права истица, как потребителя услуг.

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика Тишанским Д.А. копий жалобы У МВД России по г. Самаре и запроса в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре с целью получения информации по принятому процессуальному решению по материалу КУСП №... от 19.01.2019 г., без даты, они подписаны представителем заявителя (Перепелкина В.П.) по доверенности Тишанским Д.А. с приложением нотариальной доверенности.

Однако, как установлено в судебном заседании и пояснил сам истец, нотариальная доверенность им ни ООО «Скорая юридическая помощь», ни Тишанскому Д.А. не выдавалась. Таким образом, ответчик не мог в установленном законом порядке оказывать юридические услуги, на которые ссылается.

Кроме того, ответчик, являясь организацией, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе, обязан знать обязательные условия представительства физических лиц, в том числе в уголовном процессе и обязан был разъяснить истцу при заключении договора о возможности оформления его полномочий по представлению его интересов на основании соответствующей доверенности, предоставляющей ему более расширенные полномочия.

При этом, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предъявление исковых требований о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральными законами.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что исковые требования Перепелкина В.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему, в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательств, мировой судья обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере равном 3 000 руб.

Кроме того, руководствуясь п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу Перепелкина В.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства правомерна взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1 640 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, которые сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя, которая, в свою очередь, получила надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, оснований для переоценки которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Оснований для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Скорая юридическая помощь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья         (подпись)                 О.С. Минина

Копия верна:

Судья

Секретарь