Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-140/2019 от 14.05.2019

Судья – Шеремета Р.А.                Дело №12-23/2019-7-140К

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО «Владимир» на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года, которым изменено постановление №10673342183412665030 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Соколова А.А. от 15 октября 2018 года о привлечении ООО «Владимир» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №10673342183412665030 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Соколова А.А. от 15 октября 2018 года собственник (владелец) транспортного средства <...> тягач седельный, г.р.з. <...> ООО «Владимир» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Владимир» обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года постановление №10673342183412665030 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Соколова А.А. от 15 октября 2018 года о привлечении ООО «Владимир» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено: действия ООО «Владимир» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; в остальной части постановление оставлено – без изменения.

В жалобе, поданной представителем ООО «Владимир» в Новгородский областной суд, заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности юридического лица и просит отменить решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года, приводя доводы об отсутствии противоправного поведения организации при внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также указывая, что юридическое лицо неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение с учетом постановления №10673342183412779052, вынесенного 15 октября 2018 года государственным инспектором Шумовым П.А. по факту нарушения, зафиксированного 08 октября 2018 года (в 14:37:49).

    Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области соблюден.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ООО «Владимир», его защитник, и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 года в 00:08:27 по адресу: 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства «<...> тягач седельный», г.р.з. <...> ООО «Владимир» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», свидетельство о поверке СП 1703168 действительно до 16 марта 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Владимир» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностное лицо Центрального МУГАДН установило факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Владимир» на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 октября 2018 года №10673342183409415703 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе ООО «Владимир» судьей Чудовского районного суда Новгородской области установлено, что в действиях юридического лица, выразившихся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что соответственно исключает квалификацию правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом, судьей районного суда установлено, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 октября 2018 года №10673342183409415703 о привлечении ООО «Владимир» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления от 15 октября 2018 года в законную силу не вступило.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья Чудовского районного суда Новгородской области правомерно принял решение о переквалификации действий ООО «Владимир» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 этой же нормы.

Доводы ООО «Владимир» о своевременном внесении платы обоснованно отклонены судьей Чудовского районного суда Новгородской области с учетом установленных обстоятельств при правильном применении утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации проезда 08 октября 2018 года в 00:08:27 по адресу: 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Новгородская область (система стационарного контроля №090), транспортного средства <...> тягач седельный, г.р.з. <...> принадлежащего ООО «Владимир», на балансе расчетной записи (№101008397370) денежные средства отсутствовали; отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

По сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствовали сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи (№101008397370).

Довод том, что оператор не информировал собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности остатка денежных средств менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не может свидетельствовать об отсутствии в деянии ООО «Владимир» состава административного правонарушения, поскольку действующими Правилами именно на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность обеспечить внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 7 Правил). При этом, контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета или обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Кроме изложенного, в данном деле не имеется правовых и фактических оснований для применения положений пункта 2 примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку постановление №10673342183412779052 от 15 октября 2018 года вынесено по факту аналогичного нарушения при движении транспортного средства «<...> тягач седельный» г.р.з. <...>, - 08 октября 2018 года по адресу: 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Новгородской области, однако в другое (более позднее) время в 14 часов 37 минут, при этом в силу пункта 2 примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Таким образом, постановление №10673342183412665030 о привлечении ООО «Владимир» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений по делу, не допущено.

Доводы жалобы не содержат убедительных фактических оснований, чтобы поставить под сомнение выводы обжалуемого судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владимир», оставить без изменения, жалобу ООО «Владимир» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         Ю.П. Константинова