Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 29.04.2022

Дело № 38RS0030-01-2022-001815-67

1-293/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 9 июня 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Аношкина М.А., защитника, адвоката Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аношкина М.А., родившегося <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аношкина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Аношкина М.А. находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>. В этот момент у Аношкина М.А. внезапно из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение банковской карты Потерпевший №1 с целью последующего снятия денежных средств со счета данной карты. Осуществляя свой преступный умысел, сознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений Аношкина М.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card №******№ счет №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в г. <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аношкина М.А. преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, достоверно зная пин-код с помощью терминала ПАО «Сбербанка» АТМ №, расположенного по <адрес> в <адрес> со счета №, незаконно осуществила снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут на сумму 5 000 рублей и в 00 часов 52 минуты на сумму 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами Аношкина М.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Аношкина М.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Аношкина М.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 59-62, 133-135), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается. При этом указала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, с которой впоследствии посредством банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес>, сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства суммами 5 000 рублей и 25 000 рублей. Она обязуется возместить причиненный ущерб. Ей была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении «Сбербанка» по <адрес> в <адрес>, на которой она опознала себя, когда зашла в отделение банка, где посредством банкомата сняла денежные средства в размере 5 000 рублей и 25 000 рублей.

Аналогичные показания давала Аношкина М.А. и при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 65-67), протокол которой был исследован в судебном заседании с согласия сторон.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83) Аношкина М.А., излагая аналогичные обстоятельства дела, находясь в <адрес> в <адрес>, указала место, где она похитила банковскую карту потерпевшего, а после, находясь в отделении Сбербанка по <адрес> в <адрес>, указала банкомат, посредством которого она сняла денежные средства в размере 5 000 рублей и 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя последнего.

В судебном заседании подсудимая от этих показаний не отказалась и подтвердила их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. При этом суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимого, допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой Аношкина М.А. своей вины ее вина установлена и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришла Аношкина М.А., с которой они распивали спиртные напитки, в ходе распития которых он усн<адрес> проснулся, то Аношкина М.А. в квартире не было, и обнаружил отсутствие своего сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. После он узнал, что с его банковской карты были сняты денежные средства суммами 5 000 рублей и 25 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 3 000 рублей, имеются кредитные обязательства, остальные денежные средства уходят на бытовые нужды и продукты питания.

После допроса потерпевшего, ни у подсудимой, ни у ее защитника каких-либо замечаний не имелось, замечаний они не представили, с показаниями потерпевшего подсудимая была согласна.

Помимо признательных показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего, объективно, виновность Аношкина М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Аношкина М.А., которая похитила у него, в том числе, банковскую карту, на которой имелись денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 5);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91), объектами осмотра которых являлись <адрес> в <адрес>, в ходе которого потерпевший указал, где у него висела куртка, в кармане которой была похищенная банковская карта, а также помещение «Сбербанка» по <адрес> в <адрес>, в помещении которого расположен банкомат №, посредством которого Аношкина М.А. снимала денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковской карты, оформленной на его имя (л.д. 84-91);

- протоколами выемок от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: у Аношкина М.А. сотового телефона (л.д. 35-38), у гр. ФИО9 CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанка» по <адрес> в <адрес> (л.д. 14-44), у Потерпевший №1 выписки по счету дебетовой карты на его имя, реквизиты банка для рублевых переводов (л.д. 94-95), которые в последующем были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101), а после признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

После исследования письменных доказательств ни подсудимая, ни ее защитник каких-либо замечаний не имели, указанные доказательства не оспорили.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим, последовательны, логичны, непротиворечивы, а в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Аношкина М.А. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признаёт его показания достоверными и правдивыми.

Суд пришел к твердому убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Аношкина М.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

И суд исключает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц, на основании представленных в судебном заседании доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку его показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований оговаривать подсудимую потерпевший не имеет, и на таковые подсудимая не ссылается.

Показания же самой подсудимой Аношкина М.А. подтверждаются показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотра мест происшествия, выемок и осмотра предметов.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимая Аношкина М.А. руководствовалась корыстным мотивом, преследовала цель противоправного безвозмездного извлечения имущественной выгоды. Она получила реальную возможность распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению и реализовала эту возможность.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям Аношкина М.А., суд отмечает, что она действовала с умыслом, преследуя корыстную цель, и ее действия для потерпевшего были неочевидны.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Аношкина М.А. совершила кражу денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк России».

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен из его показаний. При этом значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшего, уровня его расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что все квалифицирующие признаки содеянного Аношкина М.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит ее вину полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой Аношкина М.А., и как следует из материалов уголовного дела, она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра с диагнозами: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Аношкина М.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает в настоящее время иное болезненное состояние психики: <данные изъяты>. Однако в момент совершения инкриминируемого ей деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности.

Учитывая заключение экспертов, а также все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Аношкина М.А. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против чужой собственности, с умышленной формой вины. Учитывает суд и данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела Аношкина М.А. не судима, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына на иждивении, который проживает с ней. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Аношкина М.А. характеризуется посредственно, проживает с сожителем и сыном, официального места работы не имеет, совместно с сожителем злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, контроль за ребенком ослаблен, ведет разгульный образ жизни.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время трудоустроена на летний период времени в СОШ <данные изъяты>, употреблять спиртное перестала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает за совершение преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ:

- фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний при даче объяснения до возбуждения уголовного дела,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим, а также при проведении проверки показаний на месте.

Оснований для признания Аношкина М.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по делу не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимой вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, с учетом наличия иждивенца. Такой вид наказаний как принудительные работы суд также полагает назначать Аношкина М.А. нецелесообразным, поскольку он не будет отвечать целям исправления подсудимой. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, последующих действий Аношкина М.А. после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Аношкина М.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Аношкина М.А. основного наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения, удовлетворительно характеризующие личность Аношкина М.А., а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, у суда имеются основания полагать, что исправление Аношкина М.А. возможно без изоляции ее от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Аношкина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска в размере 30 000 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий Аношкина М.А.

Оснований для освобождения Аношкина М.А. от обязательств по возмещению вреда по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Кравченко А.С., участвовавшего по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Аношкина М.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в данном случае освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Аношкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Аношкина М.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству с оформлением трудовых отношений, либо постановке на учет в Центр занятости населения, и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство, либо постановку на учет.

Меру пресечения Аношкина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, историю операций по карте, выписку по счету и реквизиты банка хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Аношкина М.А. в счёт возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Аношкина М.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий          Д.С. Оглоблин