Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 ~ М-1443/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1453/2023

64RS0048-01-2023-001985-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

с участием прокурора Метелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о страхового возмещения,

установил:

Шаров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»). В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в собственности истца, были причинены повреждения, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №.

27 июля 2022 года Шаров А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья, денежных средств по оплате нотариальных услуг в размере 2460 руб., с приложением всех документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

28 июля 2022 года АО «СОГАЗ» письмом от 27 июля 2022 года уведомило истца о необходимости представления заверенных надлежащим образом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени общей трудоспособности, документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

17 августа 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 241200 руб., однако не выплатил страховое возмещение в части утраченного заработка.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 02 сентября 2022 года Шаров А.С. обратился к ответчику с заявлением в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), содержащим требования о доплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2460 руб.

09 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» в ответ на заявление-претензию уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.

12 сентября 2022 года страховая компания произвела выплату нотариальных расходов в размере 2460 руб.

13 сентября 2022 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, расходы на оплату юридических услуг и нотариальных услуг.

13 октября 2022 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 688 руб. (неустойка в размере 598 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 90 руб. перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «Броско», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 356729,32 руб., с учетом износа – 268900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 27700 руб., присуждена неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в части требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

07 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств по указанному решению.

07 декабря 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2460 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.

20 декабря 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № У-22-145099/8020-003, которым рассмотрение обращения в части требований заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения прекращено в связи с рассмотрением дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение обращения в части требований о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному прекращено, поскольку указанные требования были рассмотрены при вынесении Решения № У-22-111881/5010-008.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-150/2023 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 131100 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17 августа 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 200000 руб., и за период с 25 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере по 1311 руб., но не более 400000 руб., штраф в размере 45885 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При этом требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью были оставлены без рассмотрения.

06 июня 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО, финансовую санкцию в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2460 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 62736,33 руб., указано, что решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шарова А.С. неустойку за период, начиная с 17 августа 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 627,36 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 руб. (на дату подачи иска – в размере 219577,16 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением от ответчика сведений об исполнении им решения финансового уполномоченного 13 июля 2023 года, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части размера подлежащей взысканию неустойки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17 августа 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 207656,16 руб., требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. также поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Прокурор Метелкина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, вопрос о размере компенсации морального вреда, как и вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из абз. 1, 2, 5, 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

На основании п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, а также выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Правилами ОСАГО не предусмотрено дополнительное заверение указанных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящемуся в собственности истца, были причинены повреждения, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ <данные изъяты>

27 июля 2022 года Шаров А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья, денежных средств по оплате нотариальных услуг в размере 2460 руб., с приложением всех документов, предусмотренными Правилами ОСАГО. К заявлению в том числе были приложены постановление Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 года, копия заключения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 09 марта 2022 года № 794.

28 июля 2022 года АО «СОГАЗ» письмом от 27 июля 2022 года уведомило истца о необходимости представления заверенных надлежащим образом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени общей трудоспособности, документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Суд полагает необходимым указать, что у АО «СОГАЗ» имелась возможность на основании представленных истцом документов определить характер полученных истцом в результате ДТП от 19 декабря 2021 года травм и увечий, а также установить диагноз, необходимые для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с указанным ДТП.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее – Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.п. 4, 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

17 августа 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 241200 руб., однако не выплатил страховое возмещение в части утраченного заработка.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 02 сентября 2022 года Шаров А.С. обратился к ответчику с заявлением в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, содержащим требования о доплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2460 руб.

09 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» в ответ на заявление-претензию уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.

12 сентября 2022 года страховая компания произвела выплату нотариальных расходов в размере 2460 руб.

13 сентября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, расходы на оплату юридических услуг и нотариальных услуг.

13 октября 2022 года АО «СОГАЗ» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 688 руб. (неустойка в размере 598 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 90 руб. перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «Броско», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 356729,32 руб., с учетом износа – 268900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 27700 руб., присуждена неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в части требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

07 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств по указанному решению.

07 декабря 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2460 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.

20 декабря 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № У-22-145099/8020-003, которым рассмотрение обращения в части требований заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения прекращено в связи с рассмотрением дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение обращения в части требований о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному прекращено, поскольку указанные требования были рассмотрены при вынесении Решения № У-22-111881/5010-008.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-150/2023 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 131100 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17 августа 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 200000 руб., и за период с 25 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере по 1311 руб., но не более 400000 руб., штраф в размере 45885 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При этом требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью были оставлены без рассмотрения.

06 июня 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО, финансовую санкцию в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2460 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?

- какова обоснованная сумма утраченного заработка заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если Заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года и п. 4 ст. 1086 ГК РФ)?

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-23-62298/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, составляет 4,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 20250 руб. (500 000 рублей 00 копеек*4,05 %), сумма утраченного Заявителем заработка в связи с причинением вреда его здоровью составляет 62736,33 руб.

Сумма утраченного заработка в размере 62736,33 руб. превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета (20250 руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется как разница между суммой утраченного заработка и общей суммой подлежащей осуществлению страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения в части утраченного заработка составляет 42486,33 руб. (62736,33 руб. – 20250 руб.).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 62736,33 руб. (42486,33 руб. + 20250 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 62736,33 руб., указано, что решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шарова А.С. неустойку за период, начиная с 17 августа 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком представлены сведения об исполнении им решения финансового уполномоченного 13 июля 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 августа 2022 года по 13 июля 2023 года.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявляя о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства перед потерпевшим, право которого на своевременное и полное получение страхового возмещения не было реализовано длительное время, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 августа 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 207657,16 руб.

Закон № 123-ФЗ устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Исходя из положений ст. 19 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с несвоевременным получением страхового возмещения в полном размере, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5576,56 руб. (((207656,16-200000) Х 1% +5200 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Шарова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2021 года, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, неустойку за период с 17 августа 2023 года по 13 июля 2023 года в размере 207656,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) государственную пошлину в доход государства в размере 5576,56 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья                                            Ю.В. Павлова