Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-851/2024 от 22.02.2024

Дело № 12-851/2024

УИД 78RS0012-01-2023-004231-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В суд поступила жалоба защитника ФИО1 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Законный представитель АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, защитник просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в юридический адрес АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» по почте ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

    Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, тот факт, что изначально ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург» была подана жалоба в <данные изъяты> однако она была возвращена ему в связи с неподведомственностью, суд не может признать свидетельствующими об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, учитывая, что обжалуемое постановление содержит разъяснение порядка его обжалования - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган возложенную на него обязанность по вручению лицу копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым общество распорядилось по своему усмотрению, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                              /░░░░░░ ░.░./

                        ░░░░░░░░░                                      /░░░░░░░ ░.░./