Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 ~ М-456/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-889/2020

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 мая 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Городковой Н.В., Водолеевой (Городковой) В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «********** тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 87 166 руб.24 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 107 769 руб.10 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «********** тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика Водолеевой В.М. следует, что она иск не признает.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчику Водолеевой (Городковой) В.М. извещение о времени и месте судебного заседания, а также копии иска и приложенных к нему документов были направлены также по электронной почте.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «********** тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

    В соответствии с актом приема -передачи прав требований к договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке ****

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в сумме ****. с ответчиков.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Городковой Н.В. и Городковой В.М. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Водолеева В.М. (Городковой) В.М. возражениями.

Изменение фамилии ответчика Городковой В.М. связано с регистрацией брака.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по адресу: ********** ответчик Городкова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по настоящее время, ответчик Водолеева В.М. была зарегистрирована по месту жительства в период с **.**.** до **.**.**.

Из письменного отзыва ответчика Водолеевой В.М. следует, что с **.**.** она проживает в ********** (л.д.49).

    В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    При этом перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., не предусмотрен.

    Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ответчик Водолеева В.М. была зарегистрирована по месту пребывания в **********

Вместе с тем, доказательств обращения в спорный период в ООО «********** тепловая компания» с заявлениями о перерасчете платы за холодное водоснабжение в связи с временным отсутствием суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика Водолеевой В.М. о снятии с нее обязательства по выплате долга и пеней являются необоснованными и не принимаются судом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая поступившие платежи, в том числе субсидии, суд приходит к выводу о том, что за период с **.**.** по **.**.** задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 73 155 руб.91 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Городковой Н.В. и Водолеевой В.М.; за период с **.**.** по **.**.** задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14 010 руб.33 коп. подлежит взысканию с ответчика Городковой Н.В.

При этом, как установлено судом, в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчика Городковой Н.В. были взысканы и перечислены взыскателю Махоткиной С.П. денежные средства в размере ****. (**.**.**).

Указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, за указанный период с ответчиков Городковой Н.В. и Водолеевой В.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 72 143 руб.59 коп. (73 155,91-1012,32).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 107 769 руб.10 коп.

Вместе с тем, с учетом произведенного с ответчика Городковой Н.В. удержания в размере **** размер пеней за указанный период составляет 107 681 руб.21 коп., из которых 96 662 руб.13 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Городковой Н.В. и Водолеевой В.М., 11 019 руб.08 коп. – с ответчика Городковой Н.В.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и периоды образования задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Городковой Н.В. и Водолеевой В.М., – до 15 000 руб., с ответчика Городковой Н.В. – до 1000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчиков Городковой Н.В. и Водолеевой В.М. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 руб.11 коп., с ответчика Городковой Н.В. – в размере 522 руб.89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Городковой Н.В. и Водолеевой В.М. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 72 143 рубля 59 копеек (Семьдесят две тысячи сто сорок три рубля 59 копеек), пени в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей 11 копеек (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 11 копеек).

Взыскать с Городковой Н.В. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период **.**.** по **.**.** в сумме 14 010 рублей 33 копейки (Четырнадцать тысяч десять рублей 33 копейки), пени в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля 89 копеек (Пятьсот двадцать два рубля 89 копеек).

В остальной части требования Махоткиной С.П. о взыскании с Городковой Н.В. и Водолеевой (Городковой) В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 г.