Решение по делу № А47-280/2009 от 11.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-280/2009  

11 февраля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №01-78 от 19.01.2009г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича, г. Орск, Оренбургская область, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:           

от заявителя: Новокрещенов Сергей Владимирович – главный специалист – эксперт Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (доверенность №05/2-05 от 11.01.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не явилось.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Анатольевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя пшкинагской области, состоящего________________________________________________________________________________________________серия 56 №001271859, выдано инспекцией МНС РФ Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-002736 от 10.03.2004г. на осуществление перевозок автотранспортом по территории РФ. Срок действия лицензии с 04.03.2004г. по 03.03.2009г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом №03-22/1 начальника Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 12.01.2009г. в период с 12.01.2009г. по 22.01.2009г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 21 от 15.01.2009г. проведения планового государственной контроля (надзора) хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров. С данным актом предприниматель ознакомлен 15.01.2009г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 15.01.2009г.

В отношении предпринимателя и с его участием 15.01.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 011720 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

      При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича к административной ответственности по указанной норме права.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования поддерживает, просит привлечь индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича к административной ответственности  по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

       Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение абз. 3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, предпринимателем не созданы условия для повышения квалификации водителей.

Документы, подтверждающие проведения занятий по повышению квалификации, уровню знаний и профессионального мастерства водителям предпринимателем не представлены ни в административный орган в ходе проведения проверки, ни в арбитражный суд ко дню судебного заседания, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч.4 ст.18 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, у предпринимателя отсутствует соответствующий документ, выдаваемый исполнителем работ подтверждающий, что автобус прошел техническое обслуживание, ремонт и отвечает требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства, участвующего в дорожном движении.

Из акта № 21 от 15.01.2009г. проведения планового государственной контроля (надзора) хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров следует, что предприниматель собственной базы, квалифицированного персонала для проведения технического обслуживания не имеет. При последнем проведении ТО-2 пробег автобуса ГАЗ-322132 гос.номер Н 771 СР 56 на 10.06.2008г. составлял 185432 км, а на 14.01.2009г. составил 244549 км. При норме пробега между ТО-2 для автомобиля ГАЗ-322132 20000 км., перепробег составил 39117км. Пробег автобуса ГАЗ-322132 гос.номер Н 771 СР 56 на 04.06.2008г. составил 148424 км, на 14.01.2009г. составил 196644 км., перепробег составил 28220 км.

В материалах дела имеется договор №1 на производство техобслуживания и текущий ремонт автомобилей от 22.07.2008г., заключенный индивидуальным предпринимателем Казаковым В.А. (Заказчик) и Морозовым В.П. (Исполнитель), согласно пунктам 1, 2 которого Заказчик обязуется поставлять автомобили на техническое обслуживание, а Исполнитель принимает автотранспорт и производит технический осмотр и текущий ремонт.   Исполнитель берет на себя обязанность по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей ГАЗ-322132 гос.номер Н 771 СР 56, Н 772 СР 56, АВ 472 56, с обязательной отметкой в журнале ТО.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлена справка от 13.01.2009г. индивидуального предпринимателя Морозова В.П., из которого следует, что транспортные средства ГАЗ-322132 гос.номер Н 771 СР 56, ГАЗ-322132 Н 772 СР 56, ГАЗ-322132 АВ 472 56, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Казакову В.А., согласно договора №1 от 22.07.2008г., в период с 22.07.2008г. по настоящее время техническое обслуживание не проходили.

Документов, подтверждающих выполнение предпринимателем вышеуказанных требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение ч. 1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, предпринимателем не организована работа по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административным органом в материалы дела представлены копии путевых листов б/н от 22.10.2008г., б/н от 07.09.2008г., б/н от 15.11.2008г., б/н от 28.12.2008г., в которых отсутствуют отметки о проведении водителям автотранспортных средств послерейсовых медицинских осмотров.

- в нарушение раздела II, п.17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем не обеспечивается в установленном порядке полнота заполнения реквизитов путевых листов, оформленные путевые листы не регистрируются в Журнале регистрации путевых листов.

Данное административное правонарушение подтверждается как представленными в дело копиями путевых листов б/н от 22.10.2008г., б/н от 07.09.2008г., б/н от 15.11.2008г., б/н от 28.12.2008г., в которых не заполнены графы раздела II «Результаты использования автобуса», а также дата и время, показание спидометра при выезде и возврате транспортного средства, так и копией Журнала регистрации путевых листов.

- в нарушение п. 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, предпринимателем не обеспечиваются водители необходимой информацией об условиях движения и работы на маршруте перевозки путем проведения соответствующих инструктажей.

В качестве доказательства выявленного нарушения административным органом  в материалы дела представлена копия Журнала учета инструктажей, в котором отсутствуют отметки о проведении квартального, осеннее – зимнего инструктажей водителям.

- в нарушение п. 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Постановлением Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., предпринимателем не ведется учет рабочего времени водителей автотранспортных средств.

        В подтверждении данного правонарушения заявителем представлены копии путевых листов б/н от 22.10.2008г., б/н от 07.09.2008г.б/н от 15.11.2008г., б/н от 28.12.2008г.

        В представленных копиях путевых листах в строке «Время возврата» не указывается фактическое время возвращения автобуса (в часах и минутах). Данное нарушение правил заполнения путевых листов делает невозможным учет рабочего времени водителя.

- в нарушение п.5.2.1. Положения об обеспечении  безопасности  перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФот 08.01.1997 года № 2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, предпринимателем не составлен, не утвержден в установленном порядке на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Согласно п. 1.2.2, 4.18, 4.19, 5.2.1, 5.2.2. Положения  "автобусный маршрут" - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. В силу п.5.2.1 Положения, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием наиболее опасных участков.  

Ответчиком осуществляются регулярные автобусные перевозки пассажиров по маршруту «Орск - Новотроицк». Предпринимателем ни в ходе проведения проверки в административный орган, ни ко дню судебного заседания не представлены паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
       Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены  индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола судом не установлено, протокол об административном правонарушении №  011720 от 15.01.2009 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к  административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,   ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

      Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,   202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича, 01.01.1957 года рождения, уроженца с. Троицкое, Бузулукский район, Оренбургская область, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462426, Оренбургская область,  г. Орск, улица Якутская, д. 10, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя пшкинагской области, состоящего________________________________________________________________________________________________серия 56 №001271859, выдано инспекцией МНС РФ Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Анатольевича, 01.01.1957 года рождения, уроженца с. Троицкое, Бузулукский район, Оренбургская область, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462426, Оренбургская область,  г. Орск, улица Якутская, д. 10, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя пшкинагской области, состоящего________________________________________________________________________________________________серия 56 №001271859, выдано инспекцией МНС РФ Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 53423000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в службу судебных приставов по г. Орску Оренбургской области для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    З.И. Галиаскарова