Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2022 от 14.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами гражданского дела по иску прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Евсюкову Д.А., о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества до приведения его в соответствие с проектной документацией, третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика: Администрация г. Волгодонска Ростовской области,

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг",

индивидуальный предприниматель Новикова С.П,, индивидуальный предприниматель Николаев Ю.А., индивидуальный предприниматель Лоренгель В.В., индивидуальный предприниматель Лобов М.Н.,

индивидуальный предприниматель Медянская О.В., индивидуальный предприниматель Сиенко А.С., индивидуальный предприниматель Носко М.А., индивидуальный предприниматель Зубкова С.Б., индивидуальный предприниматель Иванова Н.В., индивидуальный предприниматель Иванисов Р.В.

рассмотрев заявление прокурора г. Волгодонска Ростовской области об отказе от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к Евсюкову Д.А., о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества до приведения его в соответствие с проектной документацией

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Евсюкову Д.А., о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества, до приведения его в соответствие с проектной документацией.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что принадлежащее ответчику Евсюкову Д.А. недвижимое имущество: здание магазина расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Евсюкову Д.А. необходимо восстановить несущую способность стен 2-го этажа здания магазина № 1 путем заложения имеющихся проемов, не предусмотренных проектной документацией, кирпичной кладкой.

По зданию реконструированного магазина: восстановить несущую способность стен 1-го этажа реконструированного магазина путем заложения имеющихся проемов, восстановить несущую способность стен 2-го этажа реконструированного магазина имеющихся проемов, не предусмотренных проектной документацией, путем заложения проемов кирпичной кладкой,

- по зданию магазина № 2: восстановить несущую способность стен 1-го этажа магазина № 2 имеющихся проемов, не предусмотренных проектной документацией, путем заложения проемов кирпичной кладкой.

Восстановить несущую способность стен 2-го этажа магазина № 2 имеющихся проемов, не предусмотренных проектной документацией, путем заложения проемов кирпичной кладкой. Кроме того, прокурор в обоснование заявленных требований указал, что ответчик Евсюков Д.А. является собственником трех объектов недвижимости:

- реконструированный ресторан (ставший магазином), магазин № 1 и магазин № 2, расположенных по адресу: <адрес>, каждый из которых отдельно зарегистрирован в ЕГРН, следовательно, необходимо проверить возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию как трех объектов недвижимости отдельно зарегистрированных в ЕГРН, так и трех объектов недвижимости в составе единого комплекса

Прокурор г. Волгодонска просил запретить эксплуатировать принадлежащий Евсюкову Д.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, до приведения его в соответствие с проектной документацией от 2019 года, которая была представлена при выдаче разрешений на ввод эксплуатацию магазина, магазина №1, магазина № 2.

Ответчик Евсюков Д.А. возражал против удовлетворения заявленных прокурором г. Волгодонска требований. В ходе судебного разбирательства Евсюков Д.А. пояснял, что устранил выявленные прокурором в ходе внеплановой проверки нарушения градостроительного законодательства, и строительных, санитарно – гигиенических требований, правил пожарной безопасности, принадлежащий ему объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается заключением проведенной судом по гражданскому делу судебной строительно – технической экспертизы.

В судебном заседании, до вынесения судом решения по гражданскому делу помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. представила в суд заявление прокурора г. Волгодонска об отказе от исковых требований заявленных в интересах неопределенного круга лиц к Евсюковой А.П. о возложении обязанности привести принадлежащий в настоящее время Евсюкову Д.А. объект недвижимости, являющийся спорным, в соответствие с проектной документацией.

Заявление прокурора об отказе от иска мотивирован тем, что решением Арбитражным судом Ростовской области от 06 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ИП Евсюкова Д.А. к Администрации г. Волгодонска о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилые здания магазинов, и признании права собственности на самовольно реконструированный объект – здание магазина, прекращено право собственности Евсюкова Д.А. на спорные объекты недвижимости и признано право собственности на нежилое задание Магазин площадью 4187, 10 кв. метров расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав пом. прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С., ответчика Евсюкова Д.А., рассмотрев заявление прокурора об отказе от иска, суд находит заявление прокурора г. Волгодонска об отказе от иска, заявленного к Евсюкову Д.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Прокурор в своем заявлении указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Евсюков Д.А. устранил выявленные прокурором в ходе проверки нарушения градостроительного законодательства, и строительных, норм, правил пожарной безопасности, принадлежащий Евсюкову Д.А. объект недвижимости, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Отказ прокурора от иска не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых, прокурор обращался в суд с иском к Евсюкову Д.А., связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░",

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.