Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2023 ~ М-517/2023 от 20.02.2023

УИД 59RS0001-01-2023-000641-58                                                 КОПИЯ

Дело № 2-1390/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – Дербенко В.В., действующего по доверенности, ответчика Мардановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Мардановой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Мардановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 040, 30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 240, 40 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели ... идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

В обоснование иска указано, что Дата согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от Дата АО «РН Банк» и Марданова Н.А. заключили договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки ... в размере 747 360 руб. на срок до Дата. Разделом 3 кредитного договора стороны согласовали условия договора залога автомобиля, при которых залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. Во исполнение условий истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет. Заемщик дал банку распоряжение осуществить перевод: оплату по счету за автомобиль и страховой премии по договору страхования. Договором стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты по ставке 11,9%. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 04 числам месяца. Начиная с Дата, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В согласованном сторонами порядке была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма задолженности составляет 504 040, 30 руб., из которых: 473 799, 57 руб. – просроченный основной долг, 20 197, 29 руб. – просроченные проценты, 10 043, 44 руб. – неустойка. Письмом от Дата банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая оставлена без ответа. Согласно п. 1.3. Индивидуальных условий договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 737 900 руб. При обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой, что составляет 479 635 руб. Запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов № от Дата.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на начисление неустойки без учета действия моратория 2022 года.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Дата Марданова Н.А. обратилась в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления между сторонами заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, по которому заемщику установлен лимит кредитования в размере 747 360 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок возврата кредита по договору – Дата (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка по кредиту составляет 11,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется для оплаты приобретаемого у ООО «Форвард-Авто» автомобиля, оплаты страховых премий.

Дата Марданова Н.А. приобрела у ООО «Форвар-Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства № автомобиль модели ... идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогов недвижимого имущества (уведомление № от Дата), залог зарегистрирован в пользу АО «РН Банк».

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Мардановой Н.А.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Дата в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до Дата, которое оставлено без ответчика.

По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед банком составляет 504 040, 30 руб., из которых: 473 799, 57 руб. – просроченный основной долг, 20 197, 29 руб. – просроченные проценты,10 043, 44 руб. – неустойка.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

    Контррасчет стороной ответчика не представлен.

    Поскольку факт нарушения обязательств внесения периодических платежей в счет погашения кредита установлен, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, при проверке расчета неустойки суд находит его неверным.

    Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до Дата взыскивать неустойки.

    Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от Дата, с изм. от Дата) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

    На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

    Согласно п. 7 Постановления в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового Кодекса РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Таким образом, с 01 апреля до Дата неустойка не начисляется.

    По расчету суда сумма неустойки на сумму основного долга за вычетом периода действия моратория составляет 4 364, 05 руб. (7 620, 77 – 3 256, 72), неустойки на сумму процентов – 1 291, 46 руб. (2 422, 67 – 1 148, 74 + 17,46 руб. (за 4 дня октября)).

    В связи с изложенным общий размер задолженности составляет 499 652, 30 руб. (4 364, 05 + 1 2391, 46 + 473 799, 57 + 20 197, 29).

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить общий размер неустоек до 4 000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определенная судом сумма штрафных санкций находится в пределах суммы, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 497 996, 86 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ... идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Принадлежность указанного автомобиля Мардановой Н.А. подтверждена ответом Управления МВД России по Пермскому краю.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться …, залогом, …

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели ... идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска путем его продажи с публичных торгов. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Мардановой ... паспорт серии № № в пользу АО «РН Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 497 996, 86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели ... идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий         подпись                             Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                   Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата