Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Н.А. Жарова

№10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово                                                    01 августа 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Забродина А.П,

адвоката Грек С.К, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Андрейко В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в городе Фролово в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела в отношении Петрова Романа Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника Андрейко Вячеслава Анатольевича, действующего в интересах Петрова Романа Вячеславовича, на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника Андрейко Вячеслава Анатольевича, действующего в интересах Петрова Романа Вячеславовича на приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Апелляционным постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Р.В. отменен, уголовное дело в отношении Петрова Р.В, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка во Фроловском судебном районе Волгоградской области.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Петрова Р.В, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области.

На приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ защитником Петрова Р.В. – Андрейко В.А. подана кассационная жалоба, которая поступила мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Андрейко В.А., действующему в интересах Петрова Р.В., возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Петрова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, ввиду нарушения ст.ст. 401.2-401.4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Андрейко В.А., действующий в интересах Петрова Р.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что после вынесения мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ, им была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения которой вынесено кассационное определение с указанием на то, что кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.401.3 УПК РФ, спор между мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области и вышестоящим Четвертым кассационным судом общей юрисдикции недопустим, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы уголовного дела с кассационной жалобой направить в вышестоящий суд.

В судебном заседании защитник Андрейко В.А, адвокат Грек С.К. поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Прокурор Забродин А.П. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление суда обоснованным и законным.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Подсудимый Петров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого и представителя потерпевшего.

Изучив материал, выделенный из уголовного дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Как следует из ч.1 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются на приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно п. п. 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговое судебное решение - это приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, а промежуточными судебными решениями являются все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба на промежуточные судебные решения подается непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое решение, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если: кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Р.В. отменен, в данном случае отсутствует вступившее в законную силу итоговое судебное решение, согласно которому Петров Р.В. является осужденным, оправданным или лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть обжалуемое решение суда является промежуточным судебным решением.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Причин для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника Андрейко Вячеслава Анатольевича, действующего в интересах Петрова Романа Вячеславовича на приговор мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Андрейко Вячеслава Анатольевича, действующего в интересах Петрова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной, надзорной инстанции, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                            Т.А. Лиферова