Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2022 ~ М-3315/2022 от 21.06.2022

дело № 2-3791/2022(УИД:50RS0036-01-2022-004257-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                         г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагулиной Елены Дмитриевны к Романовой Тамаре Сергеевне, Федоровой Наталье Сергеевне, Маруговой Светлане Валентиновне, Васильевой Надежде Ивановне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

          Рагулина Е.Д. обратилась в суд с иском к Романовой Т.С., Федоровой Н.С., Маруговой С.В., Васильевой Н.И., администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Рагулина Е.Д. указала, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 14.07.1998 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения Главы администрации поселка Ашукино № 133 от 10.09.2001 истцом был произведен капитальный ремонт в используемой части жилого дома лит.А3. Проектная документация получена не была, право собственности на указанное строение не зарегистрировано. Кроме того, в 2022 году истцом было переоборудовано мансардное помещение лит.А4. Споров со стороны ответчиков не имелось. Порядок домом сложился на протяжении многих лет, часть дома истца автономная. В пользовании истца находится часть жилого дома, общей площадью 80,4 кв.м., состоящая из конкретных помещений. Просит признать за ней право собственности на лит. А3 и лит.А4 (мансарда) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ей часть жилого дома, общей площадью 80,4 кв.м., состоящую из: помещения лит.А3 помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м; помещение № (жилая) площадью 8,3 кв.м.; помещение № (подсобное) площадью 7,9 кв.м.; помещение № (подсобная) площадью 3,0 кв.м.; помещение № (подсобное) площадью 1,1 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 13.9 кв.м.; лит.А4 (мансарда) помещение № (жилая) площадью 37,5 кв.м.; помещение № (лоджия) площадью 3,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу(л.д.6).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.90-97), от представителя истца на основании доверенности Журавлева С.Ю. (л.д.7) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит выделить долю жилого дома в соответствие с заключением эксперта и дополнительно включить в выделяемую часть жилого дома лит.Г9, которое подлежит регистрации в упрощенном порядке, как хозяйственное строение ( л.д.101).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Из зарегистрированного права собственности в ЕГРН значатся собственниками Рагулина Е.Д.-1/3 доля ( л.д.9-12), Астахова В.Н. -11/60 доли, которая умерла 14.11.2011 года, наследником является дочь Маругова С.В. ( л.д.68-70).

Также имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию 06.01.1990 года, из которого следует, что наследниками имущества Астахова М.В. в размере 1/3 доли являются: на 0,55 доли Астахов В.М., на 0,225 доли Федорова Н.С., на 0,225 доли Романова Т.С. ( л.д.83).

Согласно сведениям из технического паспорта МОБТИ по состоянию на 25.07.2007 года имеются сведения о регистрации за Рагулиной Е.Д. -1/3 доли, Васильевой Н.И. -1/3 доли, Астаховым В.М. -1/9 доли, Федоровой Н.С.-1/9 доли, Романовой Т.С. -1/9 доли ( л.д.88).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.1999 года Рагулина Е.Д.. является собственником земельного участка с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, общей площадью 247,5 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020109:323, по адресу: <адрес> (л.д.12).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 21 апреля 2022 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А3-основное строение и Лит.А4 –мансарда разрешение на строительство которых не предъявлено, лит.Г9 – сарай, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д.14-24).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 34-35).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. №22/Н-21 (л.д.36-80) элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений: основного строения лит.А3, мансарда лит.А4 (крыша, стены, полы, деревянные проемы, другие элементы конструкции) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Самовольно возведенные строения лит.А3 и лит.А4 соответствуют нормам СНИП, техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности. Сособственниками здания (жилого дома) установлен порядок пользования жилым домом. Споров, претензий у сособственников по занимаемым помещениям нет. Внутренние коммуникации индивидуально обустроены. В силу отсутствия споров расчет рыночной стоимости жилого дома не производится. Проведенная реконструкция привела к улучшению качества характеристик, повышению конструктивной прочности и надежности конструктивных элементов жилого дома. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома в пользовании истца в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Категория технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011-работоспособное. На снижение конструктивной прочности и надежности здание (жилого дома) самовольно возведенные строения лит.А3 и лит А4 не повлияли. Основное строение лит.А3, мансарда лит.А4 являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и других опасностей для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не создают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенными и переоборудованным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом Рагулиной Е.Д.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы, в соответствии с техническим паспортом на здание жилой дом по состоянию на 21.04.2022 экспертом, с учетом дополнений изготовлен один вариант раздела дома по фактическому пользованию сторон (л.д.36-88).

Истцу Рагулиной Е.Д. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А3-помещение №-коридор площадью 5,6 кв.м., лит.А3 помещение №-жилая площадью 8,3 кв.м., лит.А3 помещение № подсобная площадью 7,9 кв.м.,лит.А3-помещение №-подсобная площадью 3,0 кв.м.,лит.А3 помещение № подсобная площадью 1,1 кв.м., лит.А3 помещение №-кухня площадью 13,9 кв.м.,лит.А4 помещение №-жилая площадью 37,5 кв.м., лит.А4 помещение №-лоджия площадью 3,1 кв.м. Площадь все частей здания (части жилого дома лит.А3-А4)-80,4 кв.м. Служебные постройки и сооружения: септик лит.Г10.

Ответчикам Васильевой Н.И., Астаховой В.Н., Маруговой С.В., Романовой Т.С., Федоровой Н.С. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 помещение № -кухня площадью 7,8 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение №-холодная пристройка площадью 5,3 кв.м, лит.а1 помещение №-веранда площадью 12,8 кв.м., лит А помещение №-коридор площадью 7,2 кв.м., лит. А помещение №-жилая площадью 10,1 кв.м., лит. А помещение №-жилая площадью 14,3 кв.м., лит. А помещение №-кухня площадью 8,2 кв.м., лит.а2 помещение №-веранда площадью 9,5 кв.м., лит.а2 помещение №-веранда площадью 5,5 кв.м., лит.а2 помещение № –веранда площадью 9,2 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А1 помещение №-кухня площадью 3,6 кв.м., лит.а3 помещение №-веранда площадью 2,8 кв.м. Площадь всех частей здания (части жилого дома лит.А-А1-а1-а2-а3)-130,0 кв.м.. Служебные постройки и сооружения: сараи лит.Г1, лит.Г3, Г4; веранда лит.Г5, уборные лит.Г6, Г7.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения: лит.А3, лит.А4 и Г10 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом, и они включаются в выделенные ему помещения. Также истцу в выделяемую часть жилого дома подлежит включению строение лит.Г9, которое значится как самовольное, но в силу действующего законодательства его возможно зарегистрировать в упрощенном порядке.

При этом, долевая собственность Рагулиной Елены Дмитриевны прекращается, выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Романова Т.С.-0,1125 долей, Федорова Н. С.-0,1125 долей, Астахова В.Н. правопреемник Маругова С.В.-0,275 долей, Васильева Н.И.-0,5 долей.

Таким образом, исковые требования Рагулиной Е.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Рагулиной Елены Дмитриевны к Романовой Тамаре Сергеевне, Федоровой Натальи Сергеевны, Маруговой Светлане Валентиновне, Васильевой Надежде Ивановне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Рагулиной Елене Дмитриевне часть жилого дома, площадь всех частей здания 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А3-помещение №-коридор площадью 5,6 кв.м., лит.А3 помещение №-жилая площадью 8,3 кв.м., лит.А3 помещение № подсобная площадью 7,9 кв.м., лит.А3-помещение №-подсобная площадью 3,0 кв.м., лит.А3 помещение № подсобная площадью 1,1 кв.м., лит.А3 помещение №-кухня площадью 13,9 кв.м., лит.А4 помещение №-жилая площадью 37,5 кв.м., лит.А4 помещение №-лоджия площадью 3,1 кв.м, а также сарай лит.Г9, септик лит. Г.10.

Выделить в общую долевую собственность Романовой Тамаре Сергеевне, Федоровой Наталье Сергеевне, Астаховой Валентине Николаевне, Васильевой Надежде Ивановне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания 130,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.А1 помещение №-кухня площадью 7,8 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 5,7 кв.м., лит.а помещение №-холодная пристройка площадью 5,3 кв.м, лит.а1 помещение №-веранда площадью 12,8 кв.м., лит А помещение №-коридор площадью 7,2 кв.м., лит. А помещение №-жилая площадью 10,1 кв.м., лит. А помещение №-жилая площадью 14,3 кв.м., лит. А помещение №-кухня площадью 8,2 кв.м., лит.а2 помещение №-веранда площадью 9,5 кв.м., лит.а2 помещение №-веранда площадью 5,5 кв.м., лит.а2 помещение № –веранда площадью 9,2 кв.м., лит.А1 помещение №-жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А1 помещение №-кухня площадью 3,6 кв.м., лит.а3 помещение №-веранда площадью 2,8 кв.м., сараи: лит.Г1, лит.Г3, Г4; веранда лит.Г5, уборные лит.Г6, Г7.Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности Романовой Тамаре Сергеевне-0,1125 доли, Федоровой Наталье Сергеевне -0,1125 доли, Маруговой Светлане Валентиновне -0,275 доли, Васильевой Надежде Ивановне -0,5 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Рагулиной Елены Дмитриевны с одной стороны, и Романовой Тамары Сергеевны, Федоровой Натальи Сергеевны, Маруговой Светланы Валентиновны, Васильевой Надежды Ивановны с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –30 ноября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна:                        Судья:                                  Секретарь: