Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2022 от 23.05.2022

Судья Мосунова Е.В.     дело № 12-242/2022 (дело № 5-1568/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тарабукина А.Р. - адвоката Коснырева В.В., на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина А.Р.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года Тарабукин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тарабукина А.Р. - адвокат Коснырев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с нарушениями норм процессуального права в ходе рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тарабукин А.Р. и его защитник Коснырев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц, в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 04.03.2022 N 31-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" под Вооруженными Силами Российской Федерации понимается государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Пунктом Согласно пункту "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.02.2022 № 15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Постановлении от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарабукин А.Р. 13 марта 2022 года примерно в 14 часов 05 минут около здания ТРЦ "Парма" возле дома <Адрес обезличен>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию (воспрепятствование) использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", проведения специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, а именно публично демонстрировал окружающим плакат с надписью "Хватит убивать украинцев", публично демонстрируя ее окружающим, тем самым дискредитировал (воспрепятствовал) использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 марта 2022 года в отношении Тарабукина А.Р. протокола об административном правонарушении СР № 686224 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарабукина А.Р. в его совершении подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении СР № 686224 от 13 марта 2022 года; - объяснениями Тарабукина А.Р. об обстоятельствах правонарушения, в котором он указал, что вышел с плакатом на улицу с целью прекращения специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации на Украине; - рапортом сотрудника полиции УМВД России по городу Сыктывкару об обстоятельствах правонарушения; - протоколом изъятия вещей и документов от 13 марта 2022 года, которым изъят плакат с надписью "Хватит убивать украинцев", и иными письменными материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Тарабукина А.Р. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи городского суда о наличии в деянии Тарабукина А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тарабукина А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобах о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, отказ судьи городского суда в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сотрудников полиции, составивших рапорта и письменные объяснения, не свидетельствует о допущении неполноты и отсутствии всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворения, исходя из фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым судья городского суда не нашел оснований для удовлетворения выше приведенных ходатайств, приведены в обжалуемом постановлении, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность Тарабукина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Тарабукина А.Р., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи городского суда, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Вопреки доводам жалоб, Тарабукина А.Р. привлечен к административной ответственности не за выражение мнения по общественно-значимым вопросам, а за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира. Как следует из содержания жалобы, совершенные Тарабукиным А.Р. публичные действия непосредственно связаны с событиями проведения специальной военной операции Российской Федерацией в Украине.

Заявленное Тарабукиным А.Р. в жалобе ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы подлежит отклонению, поскольку предусмотренных частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для назначения по настоящему делу лингвистической экспертизы не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о незаконности административного доставления и административного задержания не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а требования о признании их незаконными не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Тарабукин А.Р. при вышеуказанных обстоятельствах находился в публичном месте возле здания торгово-развлекательного центра, возле которого находится большое число граждан, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат процессуальных документов о применении в отношении Тарабукина А.Р. вышеуказанных заявителем мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений об оспаривании законности действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Тарабукина А.Р. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, судьей городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влечет, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарабукина А.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Тарабукина А.Р. Коснырева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов