Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-5219/2023;) ~ М-4528/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-006394-03

Дело № 2-600/2024 (2-5219/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Веревкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Веревкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 107302,36 руб., из которых 94914,19 руб. – основной долг, 12050,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 337,33 руб. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Веревкиной Г.В. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту - Тарифы), в соответствии с которым заёмщику предоставлена банковская карта № с установленным лимитом в размере № руб. под № % годовых.

Обязательства Банком по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность Веревкиной Г.В. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № руб., из которых № руб. – основной долг; № руб. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. - пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указал об отсутствии со стороны ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности (л.д. 44).

Веревкина Г.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <Адрес>, по месту жительства по адресу: <Адрес>, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», на указанный телефон в заявлении об отмене судебного приказа не отвечает (л.д. 39,41-42).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, Веревкина Г.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением (л.д.17) на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкета – заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки и Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомление о полной стоимости кредита представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Веревкиной Г.В. кредитный договор № № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), путем предоставления в Банк анкеты-заявления на получение кредита, расписки в получении банковской карты (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 5.4, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/ обеспечить на Карточном счете указанную в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах Банка.

В случае непогашения клиентом задолженности по Кредиту в сроки установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д.12-16).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составила № % годовых.

В этот же день Веревкиной Г.В. выдана кредитная карта № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 11).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, с которым Веревкина Г.В. ознакомлена, заемщику предоставлен овердрафт на сумму № руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик активировала кредитную карту, совершая по ней операции.

Веревкина Г.В. обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитной карте не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № руб., из которой № руб. – основной долг; № руб.- плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Веревкиной Г.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Веревкиной Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № КК-651058219973 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размене 1670 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.8).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, а также, что размер неустойки, согласованный сторонами в кредитном договоре, не превышает размер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кроме того истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки в 10 раз.

Таким образом, с Веревкиной Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., из которой № руб. – основной долг; № руб. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Веревкиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107302,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.