Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2024 ~ М-313/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1891/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000456-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                  с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре                                Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Мейликову З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Мейликову Р.Б., в котором просит - взыскать сумму задолженности в размере 413 251,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7332,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мейликов З.Н. ДАТА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 500000 руб. под 21,44% годовых, сроком до ДАТА. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не выполняет. ДАТА года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДАТА года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Долг Консалтинг». ДАТА ООО «Долг Консалтинг» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу Ненева Р.В.

Истец Ненев Р.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Мейликов З.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Долг Консалтинг», Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА Мейликов З.Н. (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 500000 руб. под 21,44% годовых, сроком до ДАТА

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил Мейликову З.Н. кредит путем перечисления на его банковский счет. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДАТА ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Долг Консалтинг». ДАТА ООО «Долг Консалтинг» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу Ненева Р.В.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДАТА составляет 413251,05 руб., в том числе: просроченная судна задолженность 367917,32 руб., просроченные проценты 45333,73 руб. Суд соглашается с размером задолженности по начисленным процентам, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку условия кредитного договора по погашению кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, право требования перешло к истцу по договору цессии, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 7332,51 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненева Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Мейликова З.Н. (паспорт №) в пользу Ненева Р.В. (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 413251,05 руб., в том числе: просроченная судна задолженность 367917,32 руб., просроченные проценты 45333,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий     В.Р. Инякина