Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-911/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-5076/2014 18 августа 2020 года                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ферина Л.Г., рассмотрев в помещении суда в городе Северодвинске заявление Акрытова Александра Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-5076/2014,

установил:

Акрытов <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда от 16.12.2014 по гражданскому делу № 2-5076/2014 по иску Тарасова <данные изъяты>., Тарасова <данные изъяты> к Акрытову <данные изъяты>. о взыскании долга по договорам займа, платы за пользование суммами займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, встречному иску Акрытова <данные изъяты> к Тарасову <данные изъяты>., Тарасову <данные изъяты>. о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявления указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2016 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2017 реализация имущества завершена. Кроме этого, Акрытов <данные изъяты> указал, что является директором <данные изъяты> в данный момент общество не ведет деятельность и подано заявление о банкротстве. Указывает, что не имеет возможности исполнить решение суда единовременно в связи с последствиями процедуры банкротства, отсутствием дохода и имущества, в связи с чем, просит суд отсрочить исполнение решения суда и исполнительное производство № 42458/20/29026-ИП.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.12.2014 исковые требования Тарасова С.С. к Акрытову А.В. о взыскании долга по договору займа, платы за пользование суммой займа удовлетворены.

С Акрытова <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты>. взыскан долг по договору займа от 09.04.2013 в размере 215 486 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2013 по 21.10.2014 в размере 547 408 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469 рублей 24 копейки, всего 773 363 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акрытова <данные изъяты>. к Тарасову <данные изъяты> о признании договора займа от 09.04.2013 незаключенным, отказано.

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к Акрытову <данные изъяты> взыскании долга по договору займа, платы за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворены частично.

С Акрытова <данные изъяты>. в пользу Тарасова <данные изъяты>. взыскан долг по договору займа от 21.02.2014 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.02.2014 по 16.12.2014 в размере 150 199 рублей 51 копейки, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.03.2014 по 16.12.2014 в размере 195 180 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 22 копеек, всего 1 250 863 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акрытова <данные изъяты> к Тарасову <данные изъяты>. о признании договора займа от 21.02.2014 незаключенным отказано (т. 1 л.д.125-131).

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2015.

Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист № ФС № 001033967 и направлен взыскателем Тарасовым <данные изъяты>. в отдел судебных приставов по г. Северодвинску.

На основании указанного исполнительного документа 26.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 45539/15/29026-ИП (т. 1 л.д. 197).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2016 по делу № А05-3216/2016 должник Акрытов <данные изъяты> признан несостоятельным и в отношении него введена процедура банкротства. На основании ч. 1 п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство 22.06.2016 окончено, а исполнительный документ направлен на исполнение финансовому управляющему.

В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области 31.05.2018 процедура реализации имущества Акрытова <данные изъяты> завершена, при этом, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника не применены.

На основании вступившего в законную силу определения Северодвинского городского суда от 27.05.2019 взыскателю Тарасову <данные изъяты>. выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-5076/2014, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Северодвинску, 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 42458/20/29026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Акрытова <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> долга по договору займа в размере 1 250 863 рубля 94 копейки.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и означает изменение срока исполнения судебного решения, так как отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, тогда как исполнение решения суда, как составляющая часть судебного разбирательства, должна быть завершена в разумные сроки.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» даны разъяснения о том, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием счетов в банках, наличия собственности на жилые и нежилые помещения, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов, равно как убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

В обоснование заявления должник указывает, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, ссылаясь на отсутствие доходов.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. При предоставлении без достаточных оснований истребуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта. Такая позиция соотносится и с правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О.

Кроме того, суд обращает внимание, что должник в настоящее время имеет постоянное место работы, является директором ООО «Компания СААН».

При этом неполучение должником доходов от трудовой деятельности не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку, по смыслу закона, при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Кроме того, имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, а также наличием у должника имущества. Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий.

Довод должника о том, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2016 он признан несостоятельным (банкротом) и 31.05.2018 завершена реализация его имущества, судом не принимается во внимание, поскольку данный факт не является достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Реализация имущества Акрытова <данные изъяты> завершена Арбитражным судом 31.05.2018, то есть более 2 лет назад, следовательно, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и имущества, а также затруднительности исполнения решения суда в настоящее время.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, а также не указаны предложения по срокам предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем, не могут служить основанием для предоставления такой исключительной меры как отсрочка исполнения решения.

Кроме того, суд исходит из того, что удовлетворение заявления должника об отсрочке исполнения решения суда приведет к неоправданно длительному исполнению решения суда, (в настоящее время срок не исполнения должником вступившего в законную силу решения суда составляет более 5 лет) и еще более нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Учитывая требования о неукоснительности исполнения судебного решения в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2014 ░░ ░░░░ № 2-5076/2014 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░