Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4395/2022 ~ М-3733/2022 от 12.09.2022

2-4395/2022

50RS0033-01-2022-007295-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Савостьянову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Савостьянову Н.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 651,55 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Савостьянову Н.В. в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях комплексного банковского обслуживания и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 34 768,81 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства Савостьянов Н.В. надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: просроченная ссуда - 813 476,57 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 740,06 руб.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 1 434,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 819 651,55 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савостьянова Н.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ответчиком Савостьяновым Н.В. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик Савостьянов Н.В. взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом.

По условиям договора погашение кредита производится путем ежемесячного внесения денежных средств на картсчет в соответствии с графиком платежей (п. 6). Размер ежемесячного платежа составил 34 768,81 руб. При несвоевременной уплате кредита Савостьянов Н.В. обязался выплачивать банку неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Савостьянов Н.В. обязался уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. (п.12).

Согласно представленной Банком справки о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Савостьянов Н.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом своевременно не погашал, в результате чего у последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 819 651,55 руб., из них: просроченная ссуда - 813 476,57 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 740,06 руб.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 1 434,92 руб.

К материалам дела приложен подробный расчет взыскиваемой задолженности, который судом проверен и признан правильным. Также в материалах дела имеется подробная выписка по лицевому счету по кредитному договору, отражающая движение денежных средств.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 819 651,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савостьянова Николая Викторовича (паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 651,55 руб., из них: просроченная ссуда - 813 476,57 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 740,06 руб.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 1 434,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 396,52 руб., а всего взыскать 831 048,04 руб. (восемьсот тридцать одну тысячу сорок восемь руб. 04 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова