Решение по делу № 4Г-435/2014 [44Г-20/2014] от 22.08.2014

ф/с Фокина Т.К. Дело № 4-г-435

с/к Ковешникова Е.А.

Архипова М.В.

Малинина О.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 11 сентября 2014 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председателя: Коропенко Л.Е.

членов: Ламонова Е.В., Кочергиной Н.А.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Тамбовской области по доверенности Мжачих И.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года по делу по иску Митропольского А.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Простосердовой Т.М., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приказом *** от *** Митропольский А.А., *** *** (далее – ВКТО), уволен ***. Этим же приказом предусмотрено выплатить Митропольскому А.А. компенсацию за неиспользованные 7 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за отработанный период с *** по ***, за 23 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и за 5 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за отработанный период с *** по ***.

Митропольский А.А. обратился с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 208 рублей 08 копеек без учета НДФЛ. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с приказом *** от *** ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней в размере 33 408 рублей 52 копейки без учета НДФЛ. При этом среднедневной заработок составлял 954 рубля 53 копейки. При расчете данной суммы не были учтены премии, выплаченные ему на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Данные премии ему были начислены на основании приказов военного комиссара Тамбовской области от *** *** в размере 30 000 рублей, от *** *** в размере 50 000 рублей, от *** *** в размере 12 000 рублей, а также премия за счет экономии фонда оплаты труда в размере 50 000 рублей. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом этих премий должна была составлять 48 616 рублей 75 коп., то есть при увольнении ему была недоплачена сумма в размере 15 208 рублей 08 копеек без учета НДФЛ.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2013 года с ВКТО в пользу истца взыскана недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13231 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 февраля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Военного комиссариата Тамбовской области – без удовлетворения.

В поступившей в Тамбовский областной суд 19.06.2014 года кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права.

Считает, что выплата, предусмотренная Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не входит в состав годового фонда заработной платы ВКТО, определенного Приказом Минобороны РФ от 10.11.2008 года № 555, не является обязательной, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, не предусмотрена коллективным договором и Положением об оплате труда ВКТО. Правовых оснований для зачета при исчислении среднего заработка выплат, произведенных в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 у суда не имелось.

23 июня 2014 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, определением судьи от 22 августа 2014 года направлено вместе с кассационной жалобой для рассмотрения на заседании суда кассационной инстанции.

В силу п.2 ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Тамбовской области по доверенности Мжачих И.С., поддержавшего кассационную жалобу, Митропольского А.А., возражавшего против ее удовлетворения, президиум Тамбовского областного суда приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные Митропольскому А.А. премии на основании Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» входят в систему оплаты труда и подлежат включению в средний заработок при расчете выплат при увольнении.

С данным выводом суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов

/ должностных окладов/, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года №555 « О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583», которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда / коллективными договорами, иными локальными нормативными актами/ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера так же направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а так же поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны РФ и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с п. 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы.

Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а так же средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы /службы/.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 Министром обороны РФ издан Приказ от 26.07.2010 года

№ 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Согласно п.1 указанного Приказа дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплату труда персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ, лимитов.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.04.2014 года №22КГ 14-5, №2КГ 14-6 по аналогичным делам.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о включении в расчет среднего заработка и иных сумм при увольнении Митропольского А.А. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» у суда отсутствовали.

Следовательно, кассационная жалоба представителя Военного комиссариата Тамбовской области подлежит удовлетворению, оба обжалуемых судебных постановления- отмене.

Отменяя судебные постановления, президиум Тамбовского областного суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Митропольскому А.А. отказать.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.