Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-139/2022

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО - Бродавина Л.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Белова Виталия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года Белов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель потерпевшей ФИО - Бородавин Л.Ф. просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и мягкость назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО – Бородавина Л.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение защитника Белова В.Ф. – адвоката Семенова Р.П. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО и Белова В.Ф., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему вследствие нарушения лицом Правил дорожного движения, является обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, это обстоятельство имеет существенное значения для юридической квалификации правонарушения и привлечения виновного к административной либо уголовной ответственности.

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года Белов В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 18 час. 10 мин. 28 марта 2022 года водитель Белов Виталий Федорович, имеющий водительское удостоверение серии № категорий В, В1, М, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при следовании по <адрес> при повороте налево в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо, в результате которого произошло столкновение и пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

При установлении степени тяжести вреда здоровью судья руководствовался заключением судебно – медицинской экспертизы № от 5 апреля 2022 года, согласно которому на основании изучения представленных медицинских документов ФИО, ее осмотра экспертом, в соответствии с постановленными вопросами и изложенными обстоятельствами дела установлено, что ФИО получила <данные изъяты>. С учетом отсутствия <данные изъяты> у ФИО квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, как причинившая легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года). Травма могла быть получена от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей. Давность происхождения травмы около 7-10 суток, на момент осмотра экспертом 5 апреля 2022 года.

Из названого заключения также следует, что выставленный ФИО диагноз <данные изъяты> оставлен без судебно – медицинской оценки, ввиду неясности сущности вреда здоровью

Таким образом, при определении степени тяжести вреда здоровья экспертом по состоянию на 5 апреля 2022 года была оценена лишь обнаруженная у потерпевшей ФИО травма <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судьей районного суда представителем потерпевшей Бородавиным Л.Ф. представлены медицинские документы, согласно которым 14 апреля 2022 года потерпевшая ФИО <данные изъяты>

<данные изъяты> не учтены при судебно – медицинской экспертизе, однако по утверждению потерпевшей стороны являются последствиями от ДТП.

У судьи районного суда имелась необходимость в использовании специальных познаний в науке для проверки указанных доводов потерпевшей стороны о характере и степени тяжести вреда здоровья, причиненного ФИО вследствие нарушения Беловым В.Ф. Правил дорожного движения, для чего необходимо было назначить судебную – медицинскую экспертизу.

Вместе с тем указанные доводы представителя потерпевшей должным образом не проверены, судьей районного суда судебная медицинская экспертиза не была назначена по мотивам отсутствия соответствующего ходатайства и в связи с <данные изъяты> ФИО в заключении судебно – медицинской экспертизы № от 5 апреля 2022 года, которое было составлено до наступления <данные изъяты> и данный факт не учитывает.

Приведенные судьей мотивы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в проверке доводов потерпевшей стороны о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью было отказано необоснованно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены, задачи производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, не были выполнены.

Следует отметить, что 7 июля 2022 года в порядке уголовного судопроизводства в рамках проверки КУСП № от 14.06.2022 по факту ДТП от 28 марта 2022 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике назначена комиссионная медицинская судебная экпертиза и перед экспертами поставлены вопросы о том, связаны ли <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> с дорожно – транспортным происшествием от 28 марта 2022 года в виде столкновения двух транспортных средств, если да, то какова их локализация, степень тяжести, давность и механизм образования.

Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы в рамках вышеуказанного досудебного уголовного судопроизводства может иметь доказательственное значение для настоящего дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП рФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Кроме этого, назначая Белову В.Ф. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда формально признал повторное совершение однородного правонарушения отягчающим обстоятельством - в течение года Белов В.Ф. был подвергнут административным наказаниям как собственник транспортных средств за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на основании постановлений от 23 апреля 2021 года, 8, 17, 23 июня 2021 года, 7, 29 июля 2021 года, 5, 16 августа 2021 года, 20, 27 октября 2021 года, 1, 2, 8, 10, 15 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года (все административные правонарушения предусмотрены частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ), административные штрафы уплачены), однако не учел, что указанные нарушения носят систематический характер, и не принял в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Белова В.Ф. законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Белова Виталия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Голубев