Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-1463/2023 от 18.10.2023

Принято в окончательной форме 25.12.2023 г.

УИД 76RS0№-30

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Сергиенко Е.П о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Сергиенко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1922 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сергиенко Е.П. был заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого займодавец предоставил Сергиенко Е.П. денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по вышеуказанному договору займа <данные изъяты>, согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Долг-контроль». Сергиенко Е.П. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок возврат займа не осуществила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57400 руб., из которых: сумма основного долга – 28837,99 руб., проценты по договору – 28 562,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергиенко Е.П. в судебное заседание не явилась, представила возражение относительно заявленных требований, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сергиенко Е.П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 365 дней с даты предоставления мирозайма, под 191,23% годовых, Сергиенко Е.П. обязалась возвратить полученную сумму в сроки, установленный договором займа, и уплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, размер еженедельного платежа 1300 руб., количество еженедельных платежей: 52 (п. 6 Индивидуальных условий). Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, <данные изъяты> являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа.

<данные изъяты> свои обязательства по договору займа были выполнены, что подтверждается выпиской <данные изъяты> – оператора Платежной Системы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Факт заключения договора, ненадлежащего исполнения условий договора и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) Кредитора по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании Договора цессии № уступило <данные изъяты> право требования задолженности, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ к Сергиенко Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании Договора цессии № уступки прав требований (цессии) уступило ООО «»Долг-контроль» право требования задолженности, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ к Сергиенко Е.П.

Таким образом, Индивидуальными условиями потребительского займа предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору потребительского займа третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договора уступки прав требований не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

На основании изложенного, суд признает ООО «»Долг-контроль» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Сергиенко Е.П. составила 57 400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28837,99 руб., задолженность по процентам – 28562,01 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также разъяснений, данных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по настоящему договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своих прав истец узнал по всем периодическим платежам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергиенко Е.П. задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа правопреемник кредитора – ООО «Долг-контроль», впервые обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока предусмотренного законом для защиты нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Долг-контроль», обратился в Тутаевский городской суд через отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что ООО «Долг-контроль», обратилось в суд за пределами срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заключение договора уступки прав для ООО «Долг-контроль», не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Долг-контроль» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич