Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 (2-2998/2022;) ~ М-3120/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-221/2023

                                             50RS0046-01-2022-003849-9275-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                               27 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Малеваной А.В., с участием истца представителя истца Тимошиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области по доверенности Латарцевой А.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кравченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кателиной Елены Анатольевны, Зубковой Екатерины Алексеевны, Кателиной Татьяны Михайловны к ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 93 643 рубля, компенсацию морального вреда 300 000 рулей, расходы за составление отчета в размере 12 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,29 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском, с учетом уточнения требований (л.д.146) к ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 93 643 рубля, компенсацию морального вреда 300 000 рулей, расходы за составление отчета в размере 12 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,29 рублей.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: московская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры из <адрес>, причиной залива –срыв спускного вентиля на радиаторе, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта данное имущество относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности управляющей организации.

Указанными действиями причинены душевные и нравственные страдания, в квартире был сделан новый ремонт. Компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рулей.

В результате залива повреждены комната, потолок, ламинат. На стене. Покрытой фотообоями, желтые пятна, перегорели лампочки.

В соответствии с отчетом № п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба от залива рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 93 643 рубля.

В результате действий ответчика причинен ущерб-стоимость услуг по оценке составила 12 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов Тимошина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области пояснила, что с материальными требованиями согласны, возражают против взыскания компенсации морального вреда. Не возражают против взыскания судебных расходов за производство экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кравченко М.И., пояснила, что является собственником <адрес>. 4/14 по <адрес>. Радиатор отопления, на котором сорвало кран относится в общедомовому имуществу, в связи с чем ответственность должна быть возложена на управляющую компанию. Поскольку она была по первоначальному требованию привлечена в качестве ответчика вместе с ООО «ЖКХ городского округа Ступи но» <адрес> для за подтверждения своих доводов, заявляла ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, за производство которой оплачено 15 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с ООО «ЖКХ городского округа Ступино» <адрес>

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

В подпункте «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на системе водоснабжения (отопления).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ N 290 от ДД.ММ.ГГГГ N 290, ответчик обязан выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;) осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п.2.3.5).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Данные требования управляющей организацией не были выполнены.

Причинение имущественного вреда истцам находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который своевременно не предпринял необходимых и достаточных мер к предотвращению залива квартиры истицы вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества.

Материалами дела установлено, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: московская область, <адрес> кателина Е.А.- ? доля в праве ( с учетом доли умершего ДД.ММ.ГГГГ Кателина А.В.) Зубкова Е.А., Кателина Т.М. по 1/4 доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры из <адрес>, причиной залива –срыв спускного вентиля на радиаторе, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива повреждены комната, потолок, ламинат. На стене. Покрытой фотообоями, желтые пятна, перегорели лампочки.

В соответствии с отчетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба от залива рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 93 643 рубля. Ответчик не оспаривает данную сумму.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта радиатор является частью отопительной системы подъезда (стояка) жилого дома, в котором расположена квартира, относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности управляющей организации.

В связи с чем, ущерб, подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что причинены душевные и нравственные страдания.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. ( ст.1 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг ненадлежащим содержанием, проверкой общедомового имущества, повлекших залив квартиры, требования истца о компенсации морального вред обоснованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

          Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истцов, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 10000 рублей, т.е. 5000 и по 2500 рублей соответственно, пропорционально доле в праве..

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

С учет ом того, что истцы не обращались с требование к управляющей компании о возмещении понесенных убытков, причиненных заливом, первоначально требование предъявлено к собственнику, расположенной выше квартиры, штраф не подлежит взысканию.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцами для определения суммы требования ущерба, причине6нного заливом оплачены работы по составлению отчета № об определении стоимости ущерба от залива (л.д.29,30) в размере 12 000 рублей. Также при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 009,29 рублей. Данные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика, как понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истцами изначально требования предъявлены к ФИО2. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ городского округа Ступино» <адрес>, которое не признавало исковые требования. По ходатайству ФИО2 определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АРТИФЕКС ФИО7» ФИО13. Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО2, которая внесла денежные средства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Поскольку установлена ответственности за причиненный заливом ущерба управляющей компании, являющейся соответчиком по делу, суд считает возможным взыскать расходы за производство экспертизы с ООО «ЖКХ городского округа <адрес> в пользу ФИО2.

На основании изложенного в пользу истцом подлежат взысканию пропорционально доле в праве расходы за производство оценки 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 009,29 рублей, ущерб, причиненный заливом 93 643 рубля, итого 108 652,29: в пользу Кателиной Т.М. и Зубковой Е.А. по ?, что соответствует 27163,07 рублей в пользу каждой, в пользу Кателиной Е.А. ?, что соответствует 54 326,15 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кателиной Елены Анатольевны, Зубковой Екатерины Алексеевны, Кателиной Татьяны Михайловны к ООО «ЖКХ городского округа Ступино» Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 93 643 рубля, компенсацию морального вреда 300 000 рулей, расходы за составление отчета в размере 12 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,29 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в пользу Кателиной Елены Анатольевны 54 326 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 15 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в пользу Кателиной Татьяны Михайловны 27163 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в пользу Зубковой Екатерины Алексеевны 27163 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в Кравченко Марии Игоревны расходы за производство экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Исковые требования в остальной части    оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               судья                                                                               С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 4 мая 2023года

                 Судья:                                                                       С.И. Середенко