Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-165/2023 (12-1324/2022;) от 16.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном    правонарушении

29 марта 2023 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием представителя Толкачевой М.В. по устному заявлению Глазкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачевой ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которым Толкачева ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, Толкачева М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление Толкачевой М.В. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она припарковала автомобиль №, на парковке, предназначенной для инвалидов напротив магазина «Пятерочка» <адрес>.

Данный автомобиль эксплуатируется ею - инвали<адрес> группы, бессрочно и занесен в федеральный реестр инвалидов, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 ноября 2019 г. №724н «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования».

Однако около 14:30 она обнаружила, что вышеназванного автомобиля не оказалось на парковке и сотрудники магазина «Пятерочка» подсказали, что автомобиль был эвакуирован с парковки и надо обратиться в ГИБДД.

Прибыв в подразделение ГИБДД по адресу <адрес>, она узнала, что её автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку за нарушение правил парковки на месте, отведенном для инвалидов, так как на автомобиле отсутствовал знак «Инвалид», предусмотренный требованиями знаков 6.4 и 8.17.

Полагала, что в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на выделенных парковочных местах для автотранспортных средств инвалидов, занесенных в федеральный реестр инвалидов, нет необходимости пользоваться знаком «инвалид».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Толкачева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Глазкова А.А. Ранее, в процессе рассмотрения жалобы, пояснила, что является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан в установленном законом порядке знак «Инвалид» бессрочно. Транспортное средство №, которым она управляет, внесен в федеральный реестр инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ она разместила данное транспортное средство на парковке, предназначенной для инвалидов. Так как очень торопилась на процедуры, то забыла разместить знак «Инвалид» на автомобиле. Вину свою признает. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как имела права пользоваться парковкой для инвалидов, является инвали<адрес>-ой группы, не работает, получает пенсию.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Толкачевой М.В. по устному заявлению Глазков А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Толкачевой М.В., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав представителя Толкачевой М.В. по устному заявлению Глазкова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель Толкачева М.В., управляя автомобилем Субару, государственный регистрационный знак М577ММ71, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортного средства, обозначенного табличкой 8.17 «Инвалид», на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ данные доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения Толкачева М.В. вменённого ей административного правонарушения также подтверждаются представленным по запросу суда видеоматериалом. Содержание указанного видеоматериала отражает событие вмененного Толкачевой М.В. административного правонарушения, при этом представитель Толкачевой М.В. не отрицал при просмотре данных материалов наличие на них принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, без опознавательного знака «Инвалид», в связи с чем указанные материалы относимы к рассматриваемому событию административного правонарушения.

Анализ исследованных судьей доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Толкачевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Толкачевой М.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии у Толкачевой М.В. инвалидности не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 ПДД Толкачева М.В. должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как установлено выше, на принадлежащем заявителю жалобы автомобиле опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Также судьей установлено и не оспаривалось в судебном заседании заявителем жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, находилось под управлением Толкачевой М.В.

Толкачева М.В. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой М.В. был получен знак «Инвалид» № на основании справки №, с бессрочным сроком действия.

Доводы жалобы о внесении автомобиля Толкачевой М.В. в реестр транспортных средств инвалидов подлежат отклонению в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными в статью 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» изменениями и приказом Министерства труда России от 14 ноября 2019 года №724н действуют новые правила, направленные на реализацию инвалидами (ребенком-инвалидом) права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

При этом в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сохранены положения о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 1 июля 2020 года Приказом №724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Толкачевой М.В. административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2019 №2164-О указал, что законодательство об административных правонарушениях позволяет должностному лицу, судье при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении учесть, имеет ли право привлекаемое к административной ответственности лицо пользоваться парковочными местами для инвалидов, в том числе для разрешения вопроса о том, можно ли данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим такое право, признать малозначительным.

Во всяком случае, как указал Конституционный Суд РФ, часть 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности статьями 1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 и 26.1, исключает формальный подход к установлению вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предполагает обязанность субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и позволяет признать смягчающим любое обстоятельство, не указанное в качестве такового в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что транспортное средство под управлением Толкачевой М.В. действительно внесено в федеральный реестр инвалидов, Толкачева М.В. является инвали<адрес>-ой группы и имеет опознавательный знак «Инвалид» для установки на свой автомобиль, однако Толкачева М.В. не установил данный опознавательный знак на своем автомобиле должным образом, полагаю, что при изложенных обстоятельствах совершенное ею деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которым Толкачевой ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Толкачевой ФИО7 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которым Толкачева ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Толкачевой ФИО9    - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить Толкачеву ФИО10 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья