Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 27.01.2023

05RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 действующей на основании доверенности от 11.02.2022г. на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

установил:

07.01.2023г. УУП ОП по <адрес> УМВД РД по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение Министерство природных ресурсов и экологии РД государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась с жалобой в Советский районный суд, в которой просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД отменить, указывая на нарушение права юридического лица на защиту в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО4 защитник ФИО1 жалобу поддержала.

Министерство природных ресурсов и экологии РД извещенное о времени и месте рассмотрении жалобы в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу основания для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 07.01.2023г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушила требование в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженное в складировании мусора на дорогу, действия последней квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания в качестве подтверждения уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ссылается на определение от 07.01.2023г. Между тем определением должностного лица, начальником отдела полиции ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Министерство природных ресурсов и экологии РД, сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административной ответственности в данном определении не содержится.

Между тем, ФИО1 каким-либо из способов, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась. Имеющаяся в материалах дела определение от 07.01.2023г. не может быть признана в качестве надлежащего извещения, поскольку сведения о направлении извещения по адресу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде не прошел, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу государственному инспектору Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              ФИО5