Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2024 ~ М-1081/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1866/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002061-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чахович Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чахович Т.Г., указав, что 10 августа 2012 года между АО «Альфа-Банк» и Чахович Т.Г. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 307 233рубля 80 копеек за период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года. 25 сентября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года, истцу, на основании договора уступки прав требования.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года в размере 307 233 рубля 80 копеек, из которых: 264 489 рублей 73 копейки – основной долг, 23 074 рубеля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19 669 рублей 36 копеек – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чахович Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между АО «Альфа-Банк» и Чахович Т.Г. был заключен кредитный договор
№ <Номер обезличен> о выдаче суммы кредита в размере 346 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность за период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года в размере 307 233 рубля 80 копеек, из которых: 264 489 рублей 73 копейки – основной долг, 23 074 рубеля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19 669 рублей 36 копеек – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, за период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года включительно задолженность составляет 307 233 рубля 80 копеек, из которых: 264 489 рублей 73 копейки – основной долг, 23 074 рубеля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19 669 рублей 36 копеек – штраф.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 29 июня 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 15 февраля 2023 года о взыскании с Чахович Т.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору да отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Чахович Т.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 10 августа 2012 года г. в размере 307 233 рубля 80 копеек, из которых: 264 489 рублей 73 копейки – основной долг, 23 074 рубеля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19 669 рублей 36 копеек – штраф.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 6 272 рубля 34 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены, с Чахович Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чахович Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чахович Татьяны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 10 августа 2012 года, образовавшуюся за период с 10 августа 2012 года по 25 сентября 2020 года включительно в размере 307 233 (триста семь тысяч двести тридцать три) рубля 80 копеек, из которых: 264 489 рублей 73 копейки – основной долг, 23 074 рубеля 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19 669 рублей 36 копеек – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Судья Губернская А.И.