Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2023 от 19.06.2023

Мировой судья судебного участка № 49 СПб Белова В.В.

Дело 11-262/2023 22 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Швецовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 06.04.2023 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 23.06.2022 года по гражданскому делу №2-281/2022-49 по иску Швецова Д.А. к Швецовой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

23.06.2022 года мировым судьей судебного участка №49 Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-281/2022-49 по иску Швецова Д.А. к Швецовой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в порядке регресса, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с Швецовой Н.А. в пользу Швецова Д.А. взыскано в счет возмещения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса 47470 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 рублей 00 копеек, всего в размере 64095 рублей (л.д.165, 178-183 т.1).

15.03.2023 года в судебный участок №49 Санкт-Петербурга поступило заявление Швецовой Н.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-281/2022-49. (л.д.214-215 т.1).

06.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга Швецовой Н.А. отказано в пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи по делу №2-281/2022-49 (л.д.236-240 т.1).

На вышеуказанное определение мирового судьи от 06.04.2023 года Швецовой Н.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права (л.д. 1-2 т.2).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №31 «О применении норм Гражданское процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

    Согласно ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    В соответствии со ст.397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    Отказывая Швецовой Н.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по делу №2-281/2022-49 по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что Швецовой Н.А. не было приведено обстоятельств, соответствующих перечню ст.392 ГПК РФ, которые могли быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от 06.04.2023 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 23.06.2022 года по гражданскому делу №2-281/2022-49 по иску Швецова Д.А. к Швецовой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в порядке регресса, судебных расходов, вынесено с соблюдением норм процессуального права, заявитель преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 06.04.2023 года 06.04.2023 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 23.06.2022 года по гражданскому делу №2-281/2022-49 по иску Швецова Д.А. к Швецовой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в порядке регресса, судебных расходов –оставить без изменения, частную жалобу Швецовой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 14.09.2023 года