Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 ~ М-1044/2021 от 20.07.2021

Дело №

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            «24» сентября 2021 г.                                                                      <адрес>

            Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

            судьи Толстых А.Ю.,

            при секретаре Сомовой Н.Ю.,

            с участием истца Толстых Д.В.,

            ответчика Толстых Л.М., ее представителя Студеновой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Федотовой Л.И. – Толстых Л.М.. действующей на основании доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Дмитрия Валентиновича к Толстых Валентину Юрьевичу, Федотовой Людмиле Ивановне, Толстых Лине Михайловне, АО «ТСК», ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

            УСТАНОВИЛ:

            Истец Толстых Д.В. обратился в суд с иском к Толстых В.Ю., Федотовой Л.И., Толстых Л.М., АО «ТСК», ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» об освобождении имущества от наложенного ограничения, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия и ареста с имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Павловой С.А. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг постановлением № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг постановлением № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

            В обоснование исковых требований указано, что на указанное недвижимое имущество наложено ограничение в виде заперта на распоряжение, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

            Толстых В.Ю. принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:28:0000054:180 общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи строения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) имеется запись регистрации №.

            Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> № от дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> П. и зарегистрированного №-№, даритель Толстых В.Ю. безвозмездно передал в собственность одаряемого Толстых Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            Договор дарения составлен и удостоверен нотариусом до возбуждения в отношении Толстых В.Ю. исполнительных производств в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и наложения ограничений на регистрационные действия указанного объекта недвижимости.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 000 рублей в пользу Федотовой Л.И.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 188 850 рублей в пользу Толстых Л.М.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 28 653 рублей в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз».

дд.мм.гггг на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 383 рубля 03 копейки в пользу АО «ТСК».

дд.мм.гггг данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 520 886 рублей 03 копейки.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Толстых В.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества №, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Толстых В.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества №, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №.

            В отношении обремененного объекта недвижимости имеется 4 ограничения:

№ от дд.мм.гггг;

№ от дд.мм.гггг;

№ от дд.мм.гггг;

№ от дд.мм.гггг.

            В судебном заседании истец Толстых Д.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Толстых Л.М. и её представитель Студенова И.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право собственности на недвижимое имущество, в данном случае часть жилого дома, возникает с момента его государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            Ответчик Федотова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ее представитель Толстых Л.М., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований.

            Ответчик Толстых В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

            Представитель ответчика ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Щербачевич Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Представители ответчика АО «ТСК» Кучерявый О.О., Попова Ю.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, Попова Ю.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТСК».

            Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Павлова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

            В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Согласно ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

            Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

            В п. 1 ст. 119 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

            В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

            В судебном заседании установлено, что Толстых В.Ю. принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи строения, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №.

            Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> № от дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> П. и зарегистрированного №-№, даритель Толстых В.Ю. безвозмездно передал в собственность одаряемого Толстых Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 000 рублей в пользу Федотовой Л.И.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 188 850 рублей в пользу Толстых Л.М.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 28 653 рублей в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз».

дд.мм.гггг на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Толстых В.Ю. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 383 рубля 03 копейки в пользу АО «ТСК».

дд.мм.гггг данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 520 886 рублей 03 копейки.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Павловой С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Толстых В.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества №, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №, дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества №, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №. В указанных постановлениях значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

            Договор дарения спорного недвижимого имущества № <адрес> от дд.мм.гггг, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> П. и зарегистрированный №-н/68-2018-5-364, составлен до возбуждения в отношении Толстых В.Ю. исполнительных производств в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и наложения ограничений на регистрационные действия указанного объекта недвижимости.

            Из положений главы 32 ГК РФ следует, что договор дарения заключен с момента придания ему надлежащей формы, поскольку договор дарения по своей правовой природе сначала порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства, которое приводит к возникновению у одаряемого вещных прав в отношении дара.

            В силу того, что ст. 572 ГК РФ допускает возможность не только реального, но и консенсуального договора дарения, и закон не связывает с регистрацией договора дарения заключение этого договора, то есть договор дарения недвижимости считается заключенным с момента придания ему надлежащей формы, суд, исследуя указанный договор, обстоятельства, при его составлении, приходит к выводу о том, что договор между дарителем и одаряемой совершен в надлежащей форме.

            Действующее законодательство также не содержит в себе правил, в силу которых договор дарения, не прошедший государственную регистрацию, может быть признан ничтожной сделкой.

            Согласно ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

            Таким образом, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов.

            При том, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает Толстых Д.В. права на судебную защиту.

            На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Толстых Д.В.

            В настоящее время истец Толстых Д.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчикам, не обусловлены фактом нарушения ответчиками прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования Толстых Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

            Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия и арест с имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Павловой С.А. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг постановлением № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг постановлением № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

                Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                Судья

            Решение в окончательной форме принято судом «01» октября 2021 г.

            Судья                                                                                              А.Ю. Толстых