Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-52/2023 от 30.05.2023

Бгажноков Т.О. Дело № 21-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Табуховой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ее жалобу на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГИТ в КБР) Табуховой М.М. №7/6-23-ИЗ/12-1289-И/37-30 от 15 марта 2023 года Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года данное постановление отменено, дело направлено в ГИТ в КБР на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, заместитель начальника отдела – главного государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КБР Табухова М.М. через суд первой инстанции обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу о его отмене. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана в суд в пределах оговоренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено в порядке принятия его к производству, а жалоба принята и назначена к рассмотрению как своевременно поданная.

В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции рассматривая жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельства, положенного в основу принятого постановления, что Гучапшев Т.Х. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что для установления данного факта необходимо было опросить работников Общества о состоянии и поведении Гучапшева Т.Х. на предмет того, имелись ли у него признаки опьянения. В жалобе отмечается, что состояние алкогольного опьянения Гучапшева Т.Х., находившегося 20 января 2023 года на рабочем месте, подтверждается комиссионным расследованием несчастного случая. В частност, из заключения эксперта № 37 следует, что в крови Гучапшева Т.Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,67 % (промилле), что у живых лиц вызывает алкогольное опьянение легкой степени. Заявитель полагает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что Гучапшев Т.Х. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, Общество бездействовало и не приняло меры к выявлению данного факта в установленном порядке и отстранении от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Табухова М.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель АО «Газораспределение Нальчик» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьями 21 и 22Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров соответственно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 76Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими федеральными законами.

При этом состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Вместе с тем, как об этом правильно указал суд в своем решении, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Газпром газораспределение Нальчик» был выявлен сам факт нахождения Гучапшева Т.Х. на рабочем месте в состоянии опьянения, что является единственным основанием для отстранения работника от работы.

Следовательно, достаточных оснований для утверждения, что работодателем не выполнена возложенная на него трудовым законодательством обязанность, об отстранении Гучапшева Т.Х. от работы не имеется.

При этом из материалов дела следует, что 20 января 2023 года при выходе из административного здания АО «Газпром газораспределение Нальчик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 16 часов 30 минут произошел несчастный случай, в результате которого Гучапшев Т.Х. умер.

Согласно акту о расследовании несчастного случая, 20 января 2023 года Гучапшев Т.Х. выехал из своего непосредственного рабочего места, расположенного по адресу: №, <адрес>, в Центральный офис АО «Газпром газораспределение Нальчик» по адресу: <адрес>, <адрес>. При выходе из здания он упал и вскоре умер.

В соответствии с заключением эксперта №37 от 14 февраля 2023 года причиной смерти Гучапшева Т.Х. явилось заболевание - вторичная кардиомиопатия.

Кроме того, согласно данному заключению эксперта № 37 в крови Гучапшева Т.Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,67 % (промилле), что «у живых лиц вызывает алкогольное опьянение легкой степени».

Само по себе обнаружение в крови Гучапшева Т.Х. после его смерти этилового спирта, с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении АО «Газпром газораспределение Нальчик» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и не относится к основаниям привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, выводы о нарушении АО «Газпром газораспределение Нальчик» требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются преждевременными.

Так, для того, чтобы прийти к выводу о совершении Обществом вмененного ему правонарушения необходимо детально установить, каким образом, и на основании какой нормы права, работодатель должен был выявить обстоятельства того, что Гучапшев Т.Х., пришедший 20 января 2023 года на работу, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Без приведения нормы, на основании которой АО «Газпром газораспределение Нальчик» как работодатель, должен был произвести действия для установления состояния алкогольного опьянения работника, и впоследствии отстранить его от работы, говорить о том, что Общество нарушило нормы Трудового Кодекса Российской Федерации нельзя.

Таким образом, выводы судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года о том, что представленные доказательства не достаточны для вывода о виновности АО «Газпром газораспределение Нальчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направление дела на новое рассмотрение в административный орган для установления вышеперечисленных обстоятельств, представляется законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы жалобы начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КБР Табуховой М.М. основанием для отмены состоявшегося судебного акта явиться не могут.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КБР Табуховой М.М. – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо