Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 26.09.2023

УИД-26RS0008-01-2023-002830-56

дело № 1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при помощнике судьи Остраущенко И.В., ведущей протокол судебного заседания (ранее участвовала секретарь Тучина Э.В.),

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Луценко Д.В.,

подсудимого Меркина А.Н., его защитника – адвоката Магомедова Р.Б., действующего по соглашению с подсудимым на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Меркина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего в должности инженера-технолога в АО «СНПХ» («Самотлорнефтепромхим») <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 136 л/с от 28.02.2022 г. ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Будённовский» (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО1).

Согласно п.п. 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» к специальным правомочиям полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.6, 2.8, 3.5, 3.11 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский», инспектор ДПС ФИО1 вправе проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих прав и полномочий соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции».

Таким образом, инспектор ДПС ФИО1 в силу закона и занимаемой должности был наделён властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут при осуществлении патрулирования на открытом участке местности на перекрестке проспекта Калинина – проспекта Чехова <адрес>ённовска <адрес> напротив административного здания станции технического обслуживания по адресу <адрес> «а» экипажем ДПС в составе ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль Dodge Neon регистрационный знак № под управлением Меркина А.Н.

При проверке документов, в ходе общения с водителем Меркиным А.Н. инспектором ДПС ФИО2 было установлено, что у водителя Меркина А.Н. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, то есть в действиях Меркина А.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС ФИО2, во исполнение своих должностных обязанностей, для оформления соответствующих материалов по факту управления Меркиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения потребовал от водителя присесть в патрульный автомобиль Hyundai Solaris регистрационный знак №, где на водительском сиденье находился инспектор ДПС ФИО1

Находясь в салоне патрульного автомобиля, на участке местности на перекрестке проспекта Калинина – проспекта Чехова <адрес> напротив административного здания станции технического обслуживания по адресу <адрес>», инспектор ДПС ФИО1, установив данные о личности водителя Меркина А.Н., приступил к оформлению административного материала по факту управления Меркиным А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В это время, Меркин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 24 минуты, находясь на правом переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Будённовский» Hyundai Solaris регистрационный знак №, припаркованном на указанном участке местности, при производстве инспектором ДПС ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении, связанном с управлением Меркиным А.Н. автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая иное умышленное условие для коррупционного преступления - дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил инспектору ДПС ФИО1 посредством безналичного перевода на его банковский счет передать ему (ФИО1) лично взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не оформление соответствующих документов фиксирующих факт совершения Меркиным А.Н. административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности.

При этом на поступившее предложение инспектор ДПС ФИО1 ответил отказом, и указал Меркину А.Н. о незаконности и противоправности его действий, предупредив последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Меркин А.Н., не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его незаконного освобождения от административной ответственности и, как следствие, нарушения интересов государственной власти и подрыва авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – подразделения ГИБДД в системе МВД РФ, а также дискредитации представителей власти в лице инспекторов ДПС и желая наступления таких последствий, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая иное умышленное условие для коррупционного преступления - дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, продолжил настойчиво предлагать инспектору ДПС ФИО1 посредством безналичного перевода на его банковский счёт передать ему (ФИО1) лично взятку в виде денег, увеличив сумму до 20 000 рублей, за незаконное бездействие, а именно за не оформление соответствующих документов, фиксирующих факт совершения Меркиным А.Н. административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и как следствие не привлечение его к административной ответственности.

Однако предложение Меркина А.Н. по передаче взятки инспектором ДПС ФИО1 было отвергнуто, вследствие чего преступление не было доведено Меркиным А.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам. О случившемся инспектор ДПС ФИО1 незамедлительно доложил в дежурную часть отдела МВД России «Будённовский», и в связи с отказом Меркина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил в отношении последнего административный материал по факту невыполнения водителем транспортного средства Меркиным А.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Меркин А.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он поддерживает.

В связи с отказом Меркина А.Н. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, водку. в общем, выпили вдвоем приблизительно 1 литр водки.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чувствовал себя хорошо, сознание было ясным, никаких последствий употребления алкоголя, в том числе похмельного синдрома он не отмечал, однако понимал, что от него исходит резкий характерный запах алкоголя. Несмотря на это, он решил поехать в город по своим делам на своём автомобиле марки «Dodge Neon» с г.р.з. Н 827 ОК/126 регион

Около 10 часов 30 минут, когда он находился напротив автомойки на перекрёстке проспекта Калинина – <адрес>, он увидел, что сзади его едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включённым проблесковым маячком, а также услышал специальный сигнал. Он сразу же остановил автомобиль напротив вышеуказанной автомойки, патрульный автомобиль встал прямо за ним.

К его машине подошел неизвестный ему сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы, что он и сделал. Сотрудник полиции уточнил у него, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, пояснив, что от него исходит характерный запах алкоголя, и попросил пройти в их служебный автомобиль.

Он вышел из машины, присел в патрульный автомобиль, где находился другой сотрудник ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Опасаясь, что при освидетельствовании будет установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (после выпитого вчера алкоголя), опасаясь установленной законом ответственности в виде штрафа и лишения водительских прав, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, сказал сотруднику полиции следующую фразу: «Командир, давай разойдёмся на месте, у меня есть 10 000 рублей». Под данной фразой он подразумевал, что готов дать сотруднику полиции взятку в размере 10 000 рублей за то, что он отпустит его без составления каких-либо документов за совершенное им административное правонарушение, таким образом он смог бы избежать установленной законом ответственности. На это сотрудник полиции ответил ему отказом, сообщив, что в настоящее время он совершает уголовное преступление – покушается на дачу взятки должностному лицу, а также пояснил, что в автомобиле ведётся беспрерывное видеонаблюдение. Он начал нервничать ещё сильнее, попросил у сотрудника выйти на улицу. Будучи на улице, он продолжал думать о том, как ему избежать ответственности за вождение в нетрезвом виде, и предположил, что 10 000 рублей слишком маленькая сумма за данный проступок, поэтому решил предложить сотруднику полиции большую сумму в размере 20 000 рублей, однако столкнулся с проблемой – у него не было такой крупной суммы денег. Тогда он позвонил своему брату Меркину Максиму Николаевичу, денежные средства которого хранятся на его банковском счете, и спросил, может ли он взять у него 10 000 рублей, при этом не объяснял ему причину и назначение трат, на что брат ответил ему согласием. Он вновь сел в патрульный автомобиль, в котором находился один сотрудник ДПС, и сообщил ему: «Командир, я нашёл ещё деньги, у меня есть не 10 000 рублей, а 20 000 рублей». Данной фразой он сообщил сотруднику ДПС, что готов дать ему взятку в размере 20 000 рублей за то, что он отпустит без составления каких-либо документов за совершенное им административное правонарушение. На что сотрудник полиции вновь ответил ему отказом, повторив, что он совершает уголовное преступление – покушается на дачу взятки должностному лицу, и снова пояснил, что в автомобиле ведётся беспрерывное видеонаблюдение. Наличие видеорегистратора в патрульном автомобиле его не смущало, так же, как и слова сотрудника ДПС о том, что он совершает уголовное преступление под видеозапись. В итоге в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с содержанием протокола он ознакомился, лично его подписал, каких-либо замечаний по результату его подписания у него не было.

Он был осведомлен о том, что дача денег сотруднику полиции – взятка является уголовно наказуемым преступлением, но несмотря на это он предложил сотруднику ДПС взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение – вождение в нетрезвом виде, для того, чтобы у него не отбирали права. Вину в том, что он пытался дать взятку сотруднику ДПС за непривлечение его к административной ответственности в сумме 20 000 рублей, он признаёт, в содеянном раскаивается.

Хочет пояснить, что он не смог передать сотруднику ДПС взятку в размере 20 000 рублей не потому, что предложил мало денег, а потому что сам сотрудник полиции отказался её получать.

В его пользовании находится банковская карта, к которой «привязан» банковский счёт 4081хххх5446, открытый в отделении № ПАО Сбербанк. Указанным банковским счётом пользуется только он, денежные средства, находящиеся на нём, принадлежат исключительно ему.

Просмотрев видеофайл «20230628_1019_1228» пояснил, что на просмотренной им видеозаписи изображён он, а также рядом с ним находится сотрудник ДПС, как ему стало известно позже – ФИО1 Указанная видеозапись в полном объёме подтверждает ранее данные им показания (т. 1 л.д. 125-130, 131-134, 138-141).

Помимо полного признания Меркиным А.Н. своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Меркина М.Н., ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Меркин М.Н. показал, что у него есть брат Меркин А.Н., который работает и проживает в <адрес> ХМАО. Из-за того, что его (Меркина М.Н.) жена очень любит тратить деньги, он, в целях экономии, часть из своей заработной платы (около 10%) с использованием своего телефона и установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн» переводит на банковский счёт открытый на имя его брата Меркина А.Н. Ввиду того, что у него с братом доверительные отношения, он не проверяет баланс его банковского счёта, не интересуется по поводу находящихся на его банковском счёте принадлежащих ему денежных средств, точный их подсчёт не ведёт.

Вместе с тем, временами его брат обращается к нему с просьбами об оказании ему материальной помощи, а именно спрашивает у него разрешения воспользоваться находящимися у него на банковском счёте принадлежащими ему денежными средствами, на что он ему всегда отвечает согласием. При этом назначение и цель трат он не выясняет, так как не считает необходимым это делать.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут на его абонентский номер поступил звонок от его брата Меркина А.Н. По его голосу он понял, что тот чем-то напуган, очень сильно волновался. Брат спросил у него: «Могу я взять у тебя 10 000 рублей?», при этом не объяснял ему причину и назначение трат, на что именно. Он ответил ему согласием, после чего Меркин А.Н. закончил разговор. Он не стал перезванивать брату, а просто решил дождаться, пока тот ему перезвонит.

Позже, если он не ошибается, в этот же день вечером, то есть 28.06.2023 г., его брат Меркин А.Н. перезвонил ему со словами: «Ну, брат, я попал». В ходе разговора тот вкратце рассказал ему о том, что накануне ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с другом, после чего днём ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Будённовск на автомобиле по делам, когда его остановил экипаж сотрудников ДПС. После остановки транспортного средства, из-за того, что от него исходил запах алкоголя, один из сотрудников полиции начал составлять в отношении него административный материал с целью его отстранения от управления ТС, в ходе составления которого, с целью избежать ответственности, Меркин А.Н. предложил сотруднику ДПС взятку в размере 10000 рублей, а после отказа, поговорив с ним по телефону, понимая, что он располагает большей суммой, предложил сотруднику полиции 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности, на что получил от сотрудника полиции категорический отказ. Также он сообщил, что в последующем он был опрошен сотрудниками полиции, а также сотрудником следственного комитета, где вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, рассказал обстоятельства попытки дачи им взятки сотруднику полиции. Также он сетовал на сотрудника ДПС, который отказался получать от него взятку, со словами: «Вот, блин, честный попался, взял бы деньги – я бы прав не лишился» (т. 1 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО1, работающего в должности ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский», следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО2 Примерно в 10 часов 40 минут на перекрёстке проспекта Калинина – проспекта Чехова г. Будённовска ими был выявлен автомобиль «Dodge Neon» с г.р.з. Н 827 ОК/126 регион, который не естественно изменял траекторию движения, совершал подозрительные манёвры. Указанный автомобиль повернул на <адрес> в направлении <адрес>, находился напротив автомойки по адресу г. Будённовск, <адрес> «А», когда ими было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Они включили проблесковые маячки, применили звуковой сигнал, а также он в громкоговоритель подал команду об остановке. Вышеуказанный автомобиль остановился на обочине. Его напарник ФИО2 вышел из автомобиля, а он остался за рулем патрульного автомобиля. ФИО2 подошёл к остановленному ТС, пообщался с водителем, после чего оттуда вышел, как он узнал позже, Меркин А.Н., и присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Там он представился водителю и предупредил, что в патрульном автомобиле ведётся беспрерывная видеофиксации салона. Почувствовав исходящий от Меркина А.Н. характерный запах алкоголя, спросил у него: «Употребляли ли Вы алкоголь?», на что Меркин А.Н. ответил, что накануне ночью употреблял алкогольные напитки. Им было принято решение об отстранении Меркина А.Н. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования последнего с целью установления наличия состояния алкогольного опьянения, о чём им было доведено до сведения последнего.

В ходе составления протокола об отстранении Меркина А.Н. от управления ТС, последний сообщил, что у него на карте имеются 10 000 рублей, попросил, чтобы он (ФИО1) не принимал в отношении него мер административного воздействия, на что он ответил отказом и предупредил водителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК РФ, продолжив составлять протокол. Далее Меркин А.Н. попросил у него разрешения выйти на улицу покурить, на что он ответил ему согласием. Примерно через 2-3 минуты в салон автомобиля вновь сел Меркин А.Н., снова обратился к нему и сообщил, что он нашел ещё деньги, спросил, куда он может перевести сумму 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности. Он повторно объяснил ему, что за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ, разъяснив, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. После разъяснения всех прав, Меркину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что последний ответил отказом – это явилось основанием для направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Им было доложено в дежурную часть о покушении на дачу ему взятки Меркиным А.Н. (т. 1 л.д. 151-155).

ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО1 Примерно в 10 часов 40 минут на перекрёстке проспекта Калинина – проспекта Чехова <адрес>ённовска ими был выявлен автомобиль «Dodge Neon» с г.р.з. Н 827 ОК/126 регион, который не естественно изменял траекторию движения, совершал подозрительные манёвры, в связи с чем они его остановили. Он вышел из автомобиля, за рулём которого остался его напарник, подошел к автомобилю «Dodge» под управлением Меркина А.Н., и потребовал предъявить документы на право управления ТС. Меркин А.Н. предъявил ему водительское удостоверение, СТС, в этот момент он почувствовал резкий характерный запах алкоголя, исходивший от водителя, в связи с чем спросил у него, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, попросив пройти в их служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 КоАП РФ.

Меркин А.Н. присел в патрульный автомобиль, в котором находился его напарник ФИО1 Он в это время находился на расстоянии 2-3 метров от патрульного автомобиля, осуществлял надзор за дорожным движением. Меркин А.Н. находился в автомобиле в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут, при этом несколько раз выходил из автомобиля, курил, разговаривал с кем-то по телефону. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что Меркин А.Н. предлагал ему получить взятку в размере 20 000 за непривлечение его к административной ответственности за совершенное им правонарушение. О данном происшествии ими было доложено в ДЧ ОМВД России «Будённовский», после чего на место происшествия прибыла СОГ (т. 1 л.д. 156-159).

Помимо полного признания Меркиным А.Н. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- вещественными доказательствами: компакт-диском содержащим видеозаписи с камер видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з У 0833/26 регион, изъятыv ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, 171-172); выпиской о наличии счетов и иной информации, зарегистрированных на имя Меркина А.Н. на 6 листах, полученной 26.08.2023 г. от подозреваемого Меркина А.Н. (л.д. 170, 171-172); выпиской о наличии счетов и иной информации, зарегистрированных на имя Меркина А.Н. на 6 листах, полученной 04.09.2023 г. от обвиняемого Меркина А.Н. (л.д. 204, 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен открытый участок местности по адресу <адрес>ённовск, <адрес> «А», на котором ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут Меркин А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу ИДПС ФИО1 за совершение в его интересах незаконных действий (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете у свидетеля ФИО1 был изъят компакт-диск содержащий видеозаписи с камер видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з У0833/26 регион, на которых зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен компакт-диск содержащий видеозаписи зафиксированные на видеорегистратор патрульного автомобиля, изобличающие Меркина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2023 г. в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту Меркина А.Н., согласно которой установлено, что в пользовании Меркина А.Н. находился банковский счет 4081ххх5446, открытый на его имя в отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту Меркина А.Н., согласно которой установлено, что по состоянию на 28.06.2023 г. на банковском счете 4081хххх5446, открытом в отделении № 5939/037 ПАО Сбербанк на имя Меркина А.Н. находились денежные средства в сумме 27 073 рубля 29 копеек (л.д. 201-204);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Меркина А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний подтвердил данные им показания о предложении им ДД.ММ.ГГГГ взятки должностному лицу – ИДПС ФИО1 за совершение в его интересах незаконных действий (л.д. 173-178);

- копией протокола об отстранении Меркина А.Н. от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому тот ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 26);

- копией протокола <адрес> о направлении Меркина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Меркин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Меркин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28);

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Меркина А.Н. задержано в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 занимает должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Будённовский» (л.д. 49);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО1 (л.д. 50-63);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Будённовского района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 194-195).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Меркина А.Н. в приготовлении к даче взятки должностному лицу. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания Меркина А.Н. полностью согласуются с показаниями как с показаниями свидетелей, изложенными выше, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

При этом показания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 суд принимает только в той части, которые не касаются пояснений Меркина А.Н. об обстоятельствах совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Меркина А.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к даче взятки, выразившееся в ином умышленном создании условий для дачи взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Меркину А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Меркина А.Н. установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 184), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188, 190), состоит на учёте в военном комиссариате Будённовского муниципального округа, военную службу по призыву проходил, категория годности «А» (л.д. 192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей в территориальный отдел не поступало (л.д. 186), работает в АО «СНПХ», его заработная плата с января по август 2023 г. составила 1183761,95 рублей (справки о доходах приобщены в судебном заседании), женат, супруга имеет тяжёлое заболевание (медицинские документы приобщены в ходе судебного разбирательства).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Меркина А.Н. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меркину А.Н., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, сотрудничестве со следствием, подтверждении своих показаний в ходе их проверки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие тяжёлого заболевания у супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меркину А.Н., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Меркина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Меркину А.Н. за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Меркиным А.Н., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения дела или освобождения Меркина А.Н. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меркина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счёт: 04211А58740, ОКТМО 07701000; ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001; счёт (казначейский счет) получателя: 03№; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК банка получателя: 010702101; счёт банка (единый казначейский счет) получателя: 40№; полный адрес получателя: 355005, <адрес>; ОГРН: 1112651000252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 41№, УИН: 41№.

Разъяснить Меркину А.Н., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркина А.Н. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- компакт-диск содержащий видеозаписи с камер видеорегистратора (л.д. 156); выписки о наличии счетов и иной информации, зарегистрированных на имя Меркина А.Н. (л.д. 170 и 204), хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак