Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2022 от 04.10.2022

Апелляционное дело №11-133/2022

УИД 21MS0058-01-2022-002316-04

Мировой судья Мишина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, поступивший по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от датаг.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, с установлением срока для устранения недостатков по дата.

В определении судьи указывалось, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: основания расторжения договора об оказании юридических услуг, объем оказанных к моменту расторжения договора услуг, основания взыскания всей суммы, выплаченной истцом по договору. К иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (заверенные надлежащим образом копии решения Чебоксарского районного суда от дата с отметкой о вступлении в законную силу, протоколы судебных заседаний по делу, иное).

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от датаг. исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по основанию, предусмотренному ст. 136 ГПК РФ, со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены.

На предмет отмены этого определения по мотиву незаконности представителем истца ФИО4 – ФИО6 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Основанием для возврата искового заявления в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является неустранение истцом недостатков искового заявления, прямо указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление заявителю, судья исходил из того, что истцом не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым определением судьи о возврате искового заявления, поскольку оснований для оставления этого искового заявления без движения не имелось, учитывая, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не принятия иска к производству суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств отменить.

    Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                           Н.А. Степанова