Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2024 от 09.07.2024

УИД: 26RS0001-01-2023-006349-55

№ 2-4095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                          24 июля 2024 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 119 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дата Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1368 и Приложением № к договору уступки прав (требований).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 244 703,31 рублей, из которых 115 795,86 рублей – сумма основного долга, 128 907,45 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной полшины 5647,04 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено из материалов дела, что дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 119 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 39,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако                        ФИО прекратил исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 244 703,31 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дата Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1368 и Приложением № к договору уступки прав (требований).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 244 703,31 рубля, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в связи с поступлением возражений представителя ФИО – ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с даты последнего платежа с 06.08.2018 начал исчисляться срок исковой давности, который истек с учетом действия судебного приказа ( 9 месяцев и 4 дня) – 10.05.2022.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 23.06.2023, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 244 703,31 рублей, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 31.07.2024.

Судья                                                                                                 А.А. Рогова