Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2023 ~ М-2071/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2551/2023

74RS0031-01-2023-002546-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вотинцева НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вотинцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.062021 между истцом и Вотинцевой Н.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 359216 руб. под 18,9% годовых на 2191 день. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 367706,09 руб. 11.07.2022 Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности до 10.08.2022, которое не исполнено.

Просит взыскать с Вотинцевой Н.Н. в пользу Банка задолженность в размере 575068,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6877,06 руб. (л.д. 3-4).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.3 оборот, 42)

Ответчик Вотинцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.34) судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». (л.д.49)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика 10.06.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вотинцевой Н.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 359216 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 18,9% годовых на срок 2191 дней, с ежемесячной выплатой согласно графику 8449 руб., последний платеж - 8215,15 руб. (л.д.11-16).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов со дня возникновения просрочки и по дату полного погашения долга либо по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и И9или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взимание комиссий.

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена и согласна с комиссией в размере 69 руб. за Услугу по ежемесячному уведомлению заемщиков. (л.д.11)

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями, общими условиями кредитования за несоблюдение условий погашения кредита Вотинцева Н.Н. была ознакомлен, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 359216 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Как видно из материалов дела, Вотинцева Н.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Вотинцевой Н.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2021 по за период с 10.06.2021 по 05.05.2023 составляет 367706,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318757,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14770,25 руб., неустойка (штраф) – 33970,78 руб., комиссии - 207 руб. (л.д. 8-10).

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, в нем учтены оплаты произведенные ответчиком после подачи иска.

Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Суд принимает расчет истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 367706,09 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 10.08.2022 (л.д. 19).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд полагает, что начисленная неустойка (пени) в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщик уклоняется от погашения долга.

12.09.2022 Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 12.09.2022 судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 13.10.2022 судебный приказ отменен. (л.д.44-48)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Вотинцевой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2021 за период с 10.06.2021 по 05.05.2023 составляет 367706,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318757,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14770,25 руб., неустойка (штраф) – 33970,78 руб., комиссии - 207 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

    При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 6877,06 руб., что подтверждается платежными поручениями №737622 от 05.09.2022 и №234926 от 05.05.2023. (л.д. 7 и 7 оборот)

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6877,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Вотинцева НН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Вотинцева НН (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 июня 2021 года за период с 10 июня 2021 года по 05 мая 2023 года составляет 367706 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 318757 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14770 руб. 25 коп., неустойка (штраф) – 33970 руб. 78 коп., комиссии - 207 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6877 руб. 06 коп., всего 374583 руб. 15 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года