Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-948/2023 от 04.07.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-001160-92

Дело № 2-1059/2023        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 01 сентября 2023 года                      гор. Мирный, РС(Я)    

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я)

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву МА и Яковлевой ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

                 у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву М.А. и Яковлевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от <дата> (далее - кредитный договор), взыскании задолженности в размере 760068,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 16800,69 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее – <адрес>, предмет залога), с определением начальной продажной стоимости в размере 3277600 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Ответчики в суд не явились, телеграммы, направленные в их адрес по известным суду адресам и месту их регистрации, не вручены. При этом в целях обеспечения их прав на участие в судебном заседании суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчики имеют регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС (Я).

С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчиков на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчиков неоднократно извещавшихся о дате и времени разрешения спора по указанным адресам.

Суд, изучив доводы истца и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком и Яковлевым М.А. и Яковлевой Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости, а именно <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку приобретенный на кредитные средства объект недвижимости в залог.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный месяца). Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /ли уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 205% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Залогодержателем предмета ипотеки является ПАО «Сбербанк России».

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не исполнили, требование о погашении задолженности от 02.05.2023 оставили без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. В требовании разъяснено о досрочном возврате в срок не позднее 01.06.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком за период с<дата> по <дата> составила 760068, 87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 742479, 96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 17588,91 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам. При этом суд учитывает, что ответчики не предоставили свой контррасчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора, недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению спорного кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчики как созаемщики несут при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере и досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>. Отчет составлен профессиональным оценщиком оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», являющимся членом СРО «Союз» «Федерация специалистов Оценщиков» с соблюдением Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», перед обращением кредитора в суд. Ответчиками не представлено суду мотивированных возражений относительно отчета об оценке квартиры, а также доказательства иной рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку кредит выдан заёмщику под залог имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности и возвращения в график платежей, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства, в размере 3277600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16800,69 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

При наличии соответствующих оснований, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать солидарно с Яковлева МА и Яковлевой ЕВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 760068 (семьсот шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Яковлеву М.А. и Яковлевой Е.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3277600 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Идентификатор Яковлева МА, <данные изъяты>

Идентификатор Яковлевой ЕВ, <данные изъяты>

Идентификатор Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     С.А. Иванова    

Решение изготовлено 19.09.2023