Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2024 от 21.05.2024

                дело № 12-105/2024

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года                                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, на постановление мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 22.04.2024 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указывает на то обстоятельство, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, <ФИО>1 автомобилем не управлял, за рулем транспортного средства находилась его супруга, свидетель <ФИО>3 на основании пояснений которого возбуждено дело об административном правонарушении не расписался в протоколе об административном правонарушении, судом не допрошен, мировым судьей не запротоколированы показания иных свидетелей, доводам защиты не дана надлежащая оценка, надлежащих доказательств, подтверждающих факт управления <ФИО>1 транспортным средством в материалах дела не имеется.

<ФИО>1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое постановление.

Инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что им из дежурной части поступило сообщение по факту обращения гражданина, что не трезвый водитель управляет автомобилем. Проехав по указанному адресу, <адрес> они увидели припаркованный автомобиль, за рулем которого находился <ФИО>1, который в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Непосредственно факт управления <ФИО>1 указанным автомобилем инспектор не видел. Данный факт был ими установлен путем опроса очевидца <ФИО>3

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в ГИБДД поступило обращение <ФИО>3, который видел, как <ФИО>1 28.12.2023 в дневное время управлял транспортным средством, при этом у него была невнятная речь и от него исходил запах алкоголя.

Данная информация передана экипажу ГИБДД, в состав которого входил инспектор <ФИО>4, после чего, прибыв по указанному адресу был обнаружен припаркованный автомобиль, за рулем которого находился <ФИО>1, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются действия, выраженные в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, следует, что единственным доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством <ФИО>1, являлись пояснения очевидца <ФИО>3, а все последующие действия, связанные с оформлением процессуальных документов, являлись производными от его пояснений.

При этом <ФИО>3 мировым судьей не допрошен, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, в объяснении, имеющемся в материалах дела отсутствует его подпись, как отсутствует подпись <ФИО>3 и в протоколе об административном правонарушении. При этом надлежащие меры, направленные на допрос указанного свидетеля не принимались, вызывался некий <ФИО>5 Меры, направленные на обеспечение явки свидетеля <ФИО>3 (принудительный привод) мировым судьей не принимались. Оценка доводам защиты в указанной части мировым судьей не дана. Имеющаяся в материалах дела видеозапись процедуры оформления процессуальных документов, также не содержит сведений об управлении <ФИО>1 транспортным средством.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 22.04.2024 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     А.Е. Кашимовский