Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6127/2021 от 30.04.2021

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-6127/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 – 700/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Е.Н.

судей – Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-6127/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 – 700/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Е.Н.

судей – Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Нефедова А.С. к ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» - Кузнецовой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Нефедов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (далее - ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа») о признании незаконным отказа в установлении мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управление по Октябрьскому и Советскому районам с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, к которому приложил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление № о принятии решения об отказе в установлении меры социальной поддержки, указывая, что право на получение ЕДВ не восстановлено, т.к. истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем выплат по категории «инвалид».

Ссылаясь на изложенное, Нефедов А.С. просил суд признать незаконным отказ ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управление по Октябрьскому и Советскому районам – «Ежемесячную денежную выплату» по категории «Ветеран труда», содержащийся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управление по Октябрьскому и Советскому районам устранить допущенные нарушения прав Нефедова А.С. путем восстановления меры социальной поддержки «Ежемесячную денежную выплату» по категории «Ветеран труда».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску Нефедова А.С. к ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о признании незаконным отказа в установлении социальной поддержки, по правилам гражданского искового судопроизводства.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым Нефедов А.С. не согласился, в апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Нефедова А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Самарской области принят Закон Самарской области от 28.12.2004 № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и Закон Самарской области от 06.12.2006 № 155-ГД «О ветеранах труда Самарской области», в соответствии с которыми ветеранам труда предоставляется ЕДВ.

Законом Самарской области от 13.02.2017 № 27-ГД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области», предусматривается введение критериев нуждаемости в части предоставления ЕДВ ветеранам труда Самарской области, ветеранам труда Российской Федерации, труженикам тыла, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий. В соответствии с текущими изменениями в законодательстве, с 01.03.2017 ЕДВ предоставляются указанным категориям граждан, не осуществляющим трудовую деятельность, при условии, что размер их пенсии с 01.01.2020 не превышает 23 075,83 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон № 27-ГД Законом Самарской области от 28.04.2020 № 44-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» с 01.05.2020 предоставление ЕДВ возобновляется гражданам, проживающим на территории Самарской области и получавшим ЕДВ по состоянию на 28.02.2017, при условии, что по состоянию на 30.04.2020 указанные граждане не получают ЕДВ, независимо от осуществления ими трудовой деятельности, а также размера их пенсии.

При этом согласно п. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если гражданин одновременно имеет право на ЕДВ по Закону № 181-ФЗ и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ЕДВ либо по Закону № 181-ФЗ, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичные требования установлены ч. 2 ст. 2 Закона № 169 - ГД и ч. 3 ст. 10 Закона № 155-ГД, ограничивающие право на получение одних и тех же видов социальной поддержки по нескольким основаниям, и оставляющие право выбора заявителя на получение одной конкретной социальной выплаты.

Судом первой инстанции установлено, что истец посредством сети Интернет обратился в Управление по Октябрьскому и Советскому районам ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» с обращением о возможности предоставления ему государственной услуги в виде назначения ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Ветеран труда».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по Октябрьскому и Советскому районам ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Нефедову А.С. отказано в предоставлении мер социальной поддержки.

Из предъявленных истцом документов, следует, что ему присвоено звание ветеран труда Российской Федерации, согласно удостоверению выданному Правительством Ханты-Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы датированной ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена вторая группа инвалидности со сроком переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выплатной базе территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, истец в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ, получал ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть выбрал порядок получения ЕДВ, как инвалид.

Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся получателем ЕДВ как ветеран труда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» в предоставлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда», содержащийся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения прав путем восстановления меры социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца имеется соответствующее удостоверения единого образца о присвоении звания «Ветеран труда», не влечет отмену решения, поскольку наличие удостоверения, подтверждающего статус ветерана, не меняет заявительный характер обращения за спорной выплатой.

Как следует из нормативных актов РФ и Самарской области гражданину, имеющему право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предоставлено право выбора получения мер социальной поддержки по одному из оснований.

На период до ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С. получал ежемесячную денежную выплату как инвалид в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как лицо, относящееся к категории Ветеран труда.

Назначение указанных выплат носит заявительный характер при отсутствии у ответчика соответствующих сведений. Однако как установлено судом и не опровергнуто истцом, ранее Нефедов А.С. к ответчику с заявлениями о назначении спорных социальных выплат в установленной административным регламентом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № форме, не обращался.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку Нефедов А.С. на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем денежной выплаты по категории «инвалид», то возобновление ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда ему не положено. Однако это не лишает его права обратиться в УСЗН с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки как ветерану труда с необходимым пакетом документов.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: